臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度訴字第465號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 劉秉宏即劉秉宏建築師事務所
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣2,350,561元，及自民國114年3月4日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，並自民國114年4月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。 訴訟費用新臺幣29,229元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決於原告以新臺幣784,000元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年11月4日向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元（下稱系爭債務），並簽立借據及授信約定書，約定借款期間自111年11月4日起至117年11月4日止，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%計付（現為2.295%）。如未按期攤還本息，自逾期之日起6個月內，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自114年3月4日起，即未依約攤還本息，依授信約定書第5條第1項第1款約定，系爭債務視為全部到期，被告應清償積欠之本金2,350,561元暨其利息、違約金，原告爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。 ㈡原告主張之上開事實，業據其提出與所述情節相符之借據、授信約定書、中華郵政利率網路查詢單及客戶全部資料查詢單為證（見本院卷第9至18頁），被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真實。從而，被告於114年3月4日起即未依約清償，系爭債務視為全部到期，揆諸前開規定，原告請求被告清償系爭債務及給付利息、違約金，即屬有據。 四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項分別定有明文。本件第一審裁判費29,229元，應由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，判決如主文第2項所示。 六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
民二庭法 官 黃茂宏
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日