裁判書系統

114年度訴字第721號

原      告  第一商業銀行股份有限公司  

法定代理人  邱月琴  

代  理  人  高翌庭  

被      告  郭佳展即民生茶行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用新台幣9,040元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　　

一、原告主張：被告郭佳展即民生茶行於民國112年4月28日向原告分別借款2筆合計共新臺幣(下同)1,000,000元，借據內容約定借款期間自112年4月28日至118年4月28日止，依年金法於每月28日按月平均攤付本息，並約定如附表所示之利率（即中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加計0.575%按月計付）及違約金。詎被告郭佳展即民生茶行於114年5月28日起即未依約攤還，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金未予清償，經被告多次催討均未果，依約定書第5條第1款及第6條第1款約定，被告被告郭佳展即民生茶行已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。被告被告郭佳展即民生茶行既為借款人，爰依消費借貸關係，提起本訴，並請求如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：　　

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

　㈡原告主張之上開事實，業據其提出與所述情節相符之保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、催繳通知函及放款攤還及收息記錄查詢單為證（本院卷15至39頁），堪信上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項分別定有明文。依此，本件第一審裁判費9,040元，應由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰判決如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　　月　　13 　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　葉南君

以上正本係照原本作成

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對造人數提出繕本)，及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　　月　　13　 日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃胤瑜

附表：