裁判書系統

115年度他字第21號 

原      告    張詠富

訴訟代理人    蘇慶良律師（法扶律師）

被      告    翁金卿即順番工程行

特別代理人    吳奕麟律師

被      告    福鎮企業股份有限公司

兼法定代理人  謝秉修

上列二被告

訴訟代理人    葉昱慧律師

上列當事人間請求給付職業災害補償或賠償事件（本院113年度勞訴字第5號），本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣30,299元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

被告應連帶向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣32,824元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

一、按勞動事件法第15條規定有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院酌定之。前項及第466條之3第1項之律師酬金為訴訟費用之一部，民事訴訟法第77條之25亦有明文。第按依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦有規定

　　。又民法第203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定

　　，亦無法律可據者，週年利率為5%，是為前開所稱之法定利率。而前開民事訴訟法第91條第3項之規定，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依上揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三研討結果同此見解）。

二、查兩造間因請求給付職業災害補償或賠償事件，原告本應繳納第一審裁判費新臺幣（下同）19,518元及國立成功大學醫學院附設醫院之鑑定行政費用12,000元、鑑定檢查費11,123元，然原告聲請訴訟救助，經本院以113年度救字第3號民事裁定准予訴訟救助確定在案。另本院於民國113年6月24日以113年度勞聲字第1號裁定選任吳奕麟律師為被告翁金卿即順番工程行之特別代理人，其特別代理人酬金經本院於115年3月20日以115年度勞聲字第1號裁定核定為40,000元，依上開規定，該酬金亦為訴訟費用之一部。是以，原告暫免繳納之訴訟費用共82,641元（計算式：19,518元＋12,000元＋11,123元＋40,000元＝82,641元），而前開請求給付職業災害補償或賠償事件，嗣經本院判決訴訟費用由被告連帶負擔52%，餘由原告負擔確定，業經本院調取本院113年度勞訴字第5號卷核閱無誤，自堪信為真實。經本院依職權調取前開卷宗核閱後，依前開說明，因其中裁判費19,518元部分業經本院於115年3月13日以115年度他字第7號裁定原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為9,369元，被告應連帶向本院繳納之訴訟費用額確定為10,149元，及均自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。故就鑑定行政費用12,000元、鑑定檢查費11,123元、特別代理人酬金40,000元，計63,123元部分，被告應連帶向本院繳納第一審訴訟費用為32,824元（計算式：63,123元×52%＝32,824元，元以下4捨5入），原告應向本院繳納第一審訴訟費用為30,299元（計算式：63,123元－32,824元＝30,299元），及均自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、依勞動事件法第15條與民事訴訟法第114條第1項並類推適用第91條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 5　　月　　27　　日

　　　　　　　　　勞動法庭法　官　陳卿和

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 5　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明蓉