115年度勞補字第30號
原 告 何冠毅
原 告 何哲豪
被 告 盈億興業股份有限公司
原告何冠毅應於本裁定送達後5日內，補繳第一審
裁判費新臺幣1,020元，逾期不繳，即
駁回其訴。
原告何哲豪應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣500元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按普通共同訴訟，各共同訴訟人間之
訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併加計總額核定
訴訟費用，予共同訴訟人選擇，避免有因其1人不分擔訴訟費用而生不當限制他共同訴訟人訴訟權
之虞，並與普通共同訴訟之獨立原則有違（最高法院110年度台抗字第194號裁定
參照）。復按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費3分之2。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，
適用民事訴訟法及
強制執行法之規定，勞動事件法第12條、第15條亦分別定有明文。
㈠原告何冠毅起訴主張依勞動基準法（下稱勞基法）第22條第2項與第26條規定，請求
被告給付剋扣之薪資新臺幣（下同）64,000元及依
民法第179條規定請求被告償還原告代墊雇工清理凝固水泥之費用（打桶費用）70,400元，合計共134,400元。原告何哲豪則依勞基法之規定，請求被告給付民國114年8月起剋扣之薪資15,000元、115年6月之基本工資29,500元與打桶事故發生後雖未出車單仍實際提供勞務之一個月工資29,500元，共74,000元，
核屬普通共同訴訟，依
上開說明，原告間之訴訟標的金額即應各自獨立核定訴訟費用。
㈡原告何冠毅部分之訴訟標的價額核定為134,400元，原應徵收第一審裁判費
2,020元，惟其中遭剋扣工資64,000元部分依前開勞動事件法第12條之規定應暫免徵收裁判費3分之2，則遭剋扣工資64,000元部分原應徵第一審裁判費1,500元，應暫免徵收之裁判費為1,000元（1,500元×2/3），故應徵收之第一審裁判費為1,020元（計算式：2,020元－暫免徵收之1,000元）。 ㈢原告何哲豪部分之訴訟標的價額核定為74,000元，原應徵收第一審裁判費1
,500元，依前開勞動事件法第12條之規定應暫免徵收裁判費3分之2即1,000元（計算式：1,500元×2/3＝500元），則本件應徵收第一審裁判費500元（計算式：1,500元－暫免徵收之1,000元）。 三、茲依勞動事件法第15條後段及民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內分別向本院補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
勞動法庭法 官 陳威憲
如不服本裁定應於本裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日