115年度司催字第29號
聲 請 人 聯宏開發股份有限公司
上列
聲請人因遺失
本票聲請
公示催告事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不在此限；票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；本票應記載左列事項，由發票人簽名：(六)發票年、月、日，票據法第11條第1項、第19條第1項、第120條第1項第6款分別定有明文。次按申報權利之公示催告，以得依
背書轉讓之證券或
法律有規定者為限，民事訴訟法第539條第1項亦有明定。又依票據法第125條第1項第2款、第7款及第11條第1項規定，支票上之金額及發票年月日為絕對必要記載之事項，欠缺記載，即為無效之票據。既為無效之票據，即
非「證券」，自不得依民事訴訟法第539條第1項之規定聲請為公示催告，最高法院68年度第15次
民事庭會議決議(三)決議結果、臺灣高等法院
暨所屬法院67年度法律座談會民事類第38號研究意見
可資參照。故業經簽名或蓋章而未記載完成之空白票據喪失後，其
發票日期未經補充記載完成前，為無效票據，即非證券，即不得為公示催告之聲請。
二、
經查，
本件聲請人所遺失之2紙本票（票據號碼：TH3337707號、TH1501032號-下稱
系爭本票），於
聲請狀未表明是否有發票日之記載，經本院於民國（下同）115年4月27日通知補正，聲請人於115年5月11日具狀表示，聲請人未留存系爭本票影本，無法查得本票實際登載之發票日期等語。因系爭本票發票日未明，本院無從自聲請人所提資料形式審查系爭本票確有記載發票日期。
揆諸前揭規定及說明，系爭本票是否得為聲請公示催告之票據，
顯有疑義。從而，系爭本票於確定發票日期前，即
難認與民事訴訟法第539條第1項規定相符。本件聲請公示催告，於法尚屬無據，無從准許，應
予以駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納異議
裁判費新臺幣1,000元。。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳