115年度家調裁字第22號
聲 請 人 Ａ０１
兼 上一人
上二人共同
相 對 人 Ａ０４
上列
當事人間
聲請否認
推定生父之訴事件，本院裁定如下：
一、確認
聲請人Ａ０１（男，越南姓名：NGUYEN DANH NGOC，民國000年00月00日生，居留證號碼：Z000000000號，護照號碼：M00000000號）
非其生母即聲請人Ａ０３自
相對人受胎所生之婚生子。
二、程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、當事人就
不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得
合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應
參酌調解委員之意見及
家事調查官之報告，
依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之
利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，
家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1項規定，
上開裁定確定者，與
確定判決有同一之效力。
本件聲請人之主張，屬當事人不得處分事項，而
兩造於民國115年5月4日合意聲請法院為裁定（見本院卷第67頁），依上開規定，自應由本院為裁定。
二、聲請意旨
略以：聲請人Ａ０３（下逕稱姓名）與相對人原為夫妻，於民國104年3月17日
兩願離婚，後於104年12月24日於越南產下聲請人Ａ０１（下逕稱姓名），Ａ０１現以依親關係來台入學，Ａ０３為其辦理身分證時，經告知Ａ０１依法推定為相對人之子，
惟經親子血緣鑑定結果已可認定Ａ０１與相對人並無血緣關係等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、相對人則以：同意聲請人的主張等語。
四、聲請人主張前述事實，
業據提出
戶籍謄本2份、中華民國居留證影本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告各1份為證。而依上開DNA基因圖譜型別分析報告之結論為：「送檢註明為Ａ０４與Ａ０１之檢體，其DNA STAR系統之TPOX、D18S51、D19S433、TH01、D22S1045、SE33、D1S1656、D12S391等8個基因座之基因型別不相符，所以Ａ０４與Ａ０１間排除一親等直系親緣關係。」
等情（見本院卷第27頁）。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.9999％以上。則聲請人主張Ａ０１非其生母即Ａ０３自相對人受胎所生之事實，應值採信。
五、從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為
受胎期間；妻之受胎，係在
婚姻關係存續中者，推定其所生子女為
婚生子女。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，99年5月23日公布修正之
民法第1062條第1項、第1063條定有明文。本件Ａ０１於000年00月00日出生，回溯第181日起至第302日之受胎期間，既在Ａ０３與相對人婚姻關係存續中，則依法自應推定為婚生子女。然Ａ０１既非Ａ０３自相對人受胎所生，則聲請人於115年3月27日，即在知悉子女非為婚生子女之2年內，提起本件否認推定生父之訴訴訟，兩造並合意聲請裁定確認Ａ０１非其生母即Ａ０３自相對人受胎所生之婚生子，為有理由，應予准許。
六、依家事事件法第33條、第97條、
非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第81條第2款、第95條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日