裁判書系統

115年度抗字第15號 

抗  告  人  菳寶能源股份有限公司

兼

法定代理人  黃相程  

相  對  人  楊博凱  

上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，抗告人對於民國115年1月29日本院115年度司票字第180號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人連帶負擔。

一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院83年度台抗字第227號裁定要旨參照）。又免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且此亦屬執票人得否行使追索權之實體問題，仍應由票據債務人另訴解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號民事裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人根本從未認識相對人，且相對人從未持如附表所示之本票（下稱系爭本票）向抗告人為票據之提示，其行使追索權之形式要件即有欠缺。又抗告人從未認識相對人，相對人亦從未給付任何金錢予抗告人，系爭本票表彰之原因債權關係並不存在，爰依法提起抗告，請求原裁定廢棄等語。

三、經查，相對人在本院原審主張執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證，就形式觀之，系爭本票已符合票據法上之要件，本院原審依上開規定裁定予以准許，經核尚無不合。抗告意旨以前揭情詞指摘原裁定不當，核屬對於實體權利存否之爭執，並非本件裁定程序所得審究，依首開說明，自應就其爭執之實體事項，另行起訴，以資解決。是抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。

四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。查本件抗告程序費用額為新臺幣（下同）1,500元，有本院自行收納款項收據在卷可證，爰依法一併確定本件抗告程序費用額為1,500元，應由抗告人連帶負擔，爰裁定如主文。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　民事第二庭審判長法　官  陳美利

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  謝其達

　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  陳思睿

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婉君