裁判書系統

115年度訴字第238號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  楊紋卉  

被      告  蔡宇宸即蔡宇騏

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣581,373元，及如附表所示之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決於原告以新臺幣194,000元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣581,373元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

　㈠被告於民國111年11月4日向原告借款新臺幣(下同)40萬元，約定自111年11月4日起分期清償，原告當日即將該筆款項撥入被告指定之兆豐銀行永康分行帳戶（帳號：00000000000），約定利息採機動利率計付，如有一期未給付，債務視為全部到期。詎被告自114年9月25日起即未依約清償本息，迄今尚積欠308,639元(本金297,669元+利息10,970元)。依約被告除應清償前開借款外，並應支付自114年9月26日起至清償日止按年息12.72%計之利息。

　㈡另被告於111年12月30日經由電子授權驗證(IP位址：00.00.000.00)向原告借款310,000元，約定自111年12月30日起分期清償，原告於當日將該筆款項撥入被告指定之兆豐銀行永康分行帳戶（帳號：00000000000），約定利息採機動利率計付，如有一期未給付，債務視為全部到期。詎被告自114年9月25日起即未依約清償本息，迄今尚積欠原告272,734元(本金262,541元+利息10,193元)。依約被告除應清償前開借款外，並應支付自114年9月26日起至清償日止按年息13.72%計算之利息。

　㈢爰依民法第474條第1項規定，請求被告給付原告如附表所示之本息。

　㈣並聲明：⒈被告應給付原告581,373元，及附表所示之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。⒊原告願供擔保請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。　　

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為憑(見臺北地方法院114訴7680號卷第19頁至51頁)。被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依民法消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　 14 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭法　官　葉南君　 

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭翔元

　　　　　　　　　　　　　　

 附表：