臺灣嘉義地方法院民事判決
115年度訴字第464號
原 告 德安宮
黃陳麗雪（即共有人黃松霖之繼承人）
黃大城（即共有人黃松霖之繼承人）
黃雅鳳（即共有人黃松霖之繼承人）
黃榆捷（即共有人黃松霖之繼承人）
黃佩奇（即共有人黃松霖之繼承人）
黃巧虹（即共有人黃松霖之繼承人）
黃千羽（即共有人黃松霖之繼承人）
黃朝源（即共有人黃松霖、黃國模之繼承人）
黃萩娟（即共有人黃松霖、黃國模之繼承人）
朱孝凡（即共有人黃松霖、黃國模之繼承人）
黃萩芳（即共有人黃松霖、黃國模之繼承人）
黃炳盛（即共有人黃松霖之繼承人）
黃炳輝（即共有人黃松霖之繼承人）
黃陳碧珠（即共有人黃松霖之繼承人）
黃淑惠（即共有人黃松霖之繼承人）
黃淑茹（即共有人黃松霖之繼承人）
黃裕郎（即共有人黃松霖之繼承人）
黃裕興（即共有人黃松霖之繼承人）
許文鶯（即共有人黃松霖之繼承人）
黃岩平
黃岩秀
黃泰明
黃源堅
黃榮郁
黃文火
黃英欽
陳文宗
理 由
一、
按原告之訴，有當事人不
適格情形者，法院得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。次按分割共有物訴訟，應以共有人全體為當事人，如共有人死亡者，則應以該共有人之繼承人、
遺產管理人為當事人，其訴訟當事人始為適格。
二、
本件原告起訴請求
裁判分割
兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○○○段000地號土地（下稱
系爭土地），依
前揭說明，原告為本件起訴，自應以系爭土地全體共有人為當事人，其
當事人適格始無欠缺。
惟共有人黃泰源已於起訴前之民國95年1月18日死亡，原告自應以其繼承人、遺產管理人為當事人，其訴訟當事人始為適格。且
被告朱孝凡已於98年9月3日
出養，
而非共有人黃松霖之繼承人，
附此敘明。
三、本院前因本件有未以全體共有人為當事人
等情形，而於115年4月8日
裁定命原告於20日內補正系爭土地除原告外之其餘共有人為共同被告，並命原告如遇
上開共有人已亡故者，請檢附其除戶
戶籍謄本、
繼承系統表及其全體繼承人（包含再轉繼承人）之最新戶籍謄本（記事欄均不可省略），並提出向該管法院查詢其繼承人有無
拋棄繼承資料，如其繼承人均已拋棄繼承，併應查明遺產管理人等事項，前開裁定已於115年4月16日合法送達予原告，惟原告
迄今仍未追加黃泰源之繼承人或遺產管理人為被告，而未補正完全適格之當事人。是本件分割共有物之訴，顯未以共有人全體一同起訴或被訴，當事人適格之要件即有欠缺，經命補正而未依限補正，
爰依前開規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
民事第二庭 法 官 陳思睿
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日