臺灣嘉義地方法院民事判決 九十年度訴字第五九九號
原 告 乙 ○
訴訟
代理人 吳淑惠
被 告 甲○○
右
當事人間請求
分割共有物事件，本院判決如左：
主 文
兩造共有坐落嘉義市○○段○○段一之一地號，建，面積０‧００二四公頃，同段一
四之三地號，建，面積０‧００二五公頃，及同段一五之五地號，建，面積０‧００
二六公頃土地，
暨地上建物建號四三一號即門牌號碼嘉義市○○路○○○號商業用木
竹造平房一棟，面積地面層四七‧九五平方公尺，騎樓地平面一一‧一六平方公尺，
合計五九‧一一平方公尺，及增建部分建號二六五三棟次木造鋼筋混凝土磚造住房一
棟，面積地面層一五‧七二平方公尺，二層六三‧五六平方公尺，合計七九‧二八平
方公尺，准予變賣，所得價金
按兩造
應有部分各二分之一比例分配之。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
㈠坐落嘉義市○○段○○段一之一地號建地，面積０‧００二四公頃，同段一四
之三地號建地，面積０‧００二五公頃，及同段一五之五地號建地，面積０‧
００二六公頃，暨地上建物建號四三一號即門牌號碼嘉義市○○路○○○號房
屋為兩造所共有，應有部分各為二分之一。
㈡按各共有人得隨時請求分割共有物，
民法第八百二十三條第一項前段定有明文
，
本件經原告函請被告為分割之協議，因協議不成，
爰訴請分割，又本件共有
房地若經
原物分割，恐土地及建物之利用將受限制，因此請求為變價分割。
三、證據：
提出土地登記謄本三件、建物登記謄本一件、地籍圖一件、
存證信函一件、權
利移轉證書一件、照片四幀為證。
乙、被告方面：
一、聲明：
駁回原告之訴。
二、陳述：
不同意變價分割，希望原物分割，將房屋及建物由東向西以中心線為界，每人
各分二分之一。
理 由
一、原告主張坐落嘉義市○○段○○段一之一地號建地，面積０‧００二四公頃，同
段一四之三地號建地，面積０‧００二五公頃，及同段一五之五地號建地，面積
０‧００二六公頃，暨地上建物建號四三一號即門牌號碼嘉義市○○路○○○號
商業用木竹造平房一棟，面積地面層四七‧九五平方公尺，騎樓地平面一一‧一
六平方公尺，合計五九‧一一平方公尺，及增建部分建號二六五三棟次木造鋼筋
混凝土磚造住房一棟，面積地面層一五‧七二平方公尺，二層六三‧五六平方公
尺，合計七九‧二八平方公尺，為兩造所共有，
所有權應有部分各為二分之一
等
情，
業據其提出土地登記謄本三件、建物登記謄本一件、權利移轉證書一件為證
。而兩造並無不分割之約定，
系爭房地亦無因使用目的不能分割之情形，兩造就
分割方法又無法達成協議之事實，復為被告所不爭執，原告之主張自
堪信為真實
。
二、按各共有人，得隨時請求分割共有物。共有物之分割，依共有人協議之方法行之
。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。分割之方
法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之
聲請，命為左列之分配：一、以原
物分配於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各共有人。民法第八百二十
三條第一項及第八百二十四條第一項、第二項分別定有明文。本件兩造對於分割
方法不能協議，且該房地東臨新榮路，其餘三面均建有房屋，無道路可供通行，
臨新榮路之前棟房屋為商業用木竹造平房一棟，面積地面層四七‧九五平方公尺
，騎樓地平面一一‧一六平方公尺，合計五九‧一一平方公尺，，後棟增建部分
房屋為木造鋼筋混凝土磚造住房一棟，面積地面層一五‧七二平方公尺，二層六
三‧五六平方公尺，合計七九‧二八平方公尺，前後棟房屋相接，後棟房屋無單
獨出入口，不能與前棟房屋分離而獨立使用，該屋地面層門面寬僅四公尺，內僅
一廳一廚一臥舖，廚房內有寬約一公尺樓梯二處通往二樓，二樓房間均狹小，前
後房間均不相通，此有
勘驗筆錄在卷
可稽。該增建部分應
非為前棟房屋之重要成
分，為獨立之定著物，而常助該主建築物效用之附屬建物，同屬兩造所共有，應
屬該建築物之
從物，既不能分離使用，應予合併處理。因系爭房地面積不大，地
面層門面寬僅四公尺，增建部分房屋亦無單獨出入口，廚房內雖有寬約一公尺樓
梯二處通往二樓，二樓房間均狹小，前後房間均不相通，且據被告稱：前棟商業
用木竹造平房係日據時代所建，後棟增建部分木造鋼筋混凝土磚造住房係民國六
十五年間所建，目前均無人使用，主要希望保留土地，房屋不欲使用等語，顯見
該屋之屋齡已逾二十年，有無繼續使用之價值，甚有疑問。且如依被告所提分割
方案將房屋及土地由東向西以中心線為界，每人各分二分之一，亦有違經濟效益
，況兩造並無親誼關係，如共同使用該房地，亦屬不便。本院審酌兩造利益，並
顧及社會資源及經濟效益，認為原告主張以變價分割方法，變賣共有物分配價金
，
核屬適當。
三、從而，原告依民法第八百二十三條第一項及第八百二十四條第一項、第二項之規
定，訴請分割共有物，以不適合原物分割之方法，將原物分配於共有人為由，而
請求以變價分割之方法，將系爭土地及房屋變賣，就變賣所得價金，按兩造應有
部分各二分之一比例分配，
核無不合，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十一條第二款，
判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日
~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭
~B 審判長法官 曾文欣
~B 法 官 林福來
~B 法 官 鄭雅文
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日
~B
書 記 官 沈育坤