臺灣嘉義地方法院民事
裁定 96年度聲字第511號
聲 請 人 乙○○○
相 對 人 甲○○
上列
當事人間請求停止
強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣壹佰柒拾玖萬元後，本院九十五年度執字第
一三八七九號
拍賣抵押物執行事件之強制執行程序，於本院九十
六年度重訴字第八一號確認抵押
債權不存在等事件終結前，應暫
予停止。
其餘聲請
駁回。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請或提起再審或
異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第2 項定有明文。而
抵押權人聲請
拍賣抵
押物，經法院為許可強制執行之裁定而據以聲請強制執行，
抵押人如以該裁定實體上之事由，而主張抵押權不存在提起
訴訟，其情形顯較前述「對於許可強制執行之裁定提起抗告
」為重，依
舉重明輕之法理，並兼顧抵押人之利益，抵押人
得依前開法條之規定，聲請為停止強制執行之裁定。又法院
依強制執行法第18條第2 項裁定准許停止強制執行所定之
擔
保金，係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依
標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
。
二、
本件聲請人主張相對人以本院87年度拍字第532 號拍賣抵押
物裁定為
執行名義，聲請本院95年度執字第13879 號准予強
制執行聲請人所有坐落嘉義市○○段○○○○號土地，
惟上開抵
押權所擔保之票據債權已
罹於時效消滅，抵押權亦因除斥
期
間經過而消滅，並已提起確認抵押權不存在、塗銷抵押權及
撤銷實行抵押權之訴
等情，經本院職權調取上開執行卷宗及
本院96年度重訴字第81號確認抵押債權不存在等卷宗審閱後
，認為聲請人之聲請為有理由，應酌定擔保金額
予以准許。
三、本件相對人係以本院87年度拍字第532 號拍賣抵押物裁定為
執行名義，請求聲請人給付相對人新臺幣（下同）739 萬元
，並以聲請人所有上開土地為執行標的，有上開執行卷宗
可
稽，本院審酌相對人因停止執行，未能即時就其主張對聲請
人享有之739萬元債權，經由拍賣
上揭不動產受償，而聲請
人所提起之確認抵押債權不存在等事件之訴為得
上訴三審案
件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審
通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年、1年，共計
4年4個月，加上
裁判送達、上訴、分案等期間，該案審理期
限約需4年10個月，故本件停止強制執行期間，相對人可能
遭受損害為無法即時以強制執行程序滿足其債權期間所生利
息損失，則聲請人聲請停止執行所應提供擔保金額，以上開
執行請求之債權額按法定利率算至上開抵押債權不存在等事
件之判決確定時之金額為
適當，
爰酌定聲請人應供擔保金額
為179萬元（計算式7,390,000×5﹪×58/12，萬元以下四捨
五入）。
四、法院依強制執行法第18條第2項之規定裁定停止強制執行者
，應定相當並確實之擔保，此
觀諸上開條文規定即明。又本
院受理
兩造間96年度重訴字第81號確認抵押權不存在等事件
，聲請人聲請
訴訟救助，雖經本院裁定准許在案，惟依民事
訴訟法第110條規定，准予訴訟救助僅有：1. 暫免審判費用
；2.免供
訴訟費用之擔保；3.暫行免付執達員應收之費用及
墊款；4.法院得為受救助人選任
律師代理訴訟，暫行免付酬
金之效力。而准停止強制執行之裁判所命提供之擔保，係就
他造因停止強制執行所受之損害而提供之，自
非准予訴訟救
助效力之所能及。聲請人以本件已經准許訴訟救助，請求准
免提供之擔保，自不能准許。
五、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
民事第一庭 法 官 林望民
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
書記官 陳慶時