臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉小字第293號
原 告 永鎮公園廣場大樓管理委員會
法定
代理人 侯憲瑞
訴訟代理人 章念鄅
被 告 永鎮建設股份有限公司
法定代理人 范耀琦
上列
當事人間請求給付管理費事件，本院於民國100年7月11日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟玖佰零貳元，及自民國一百年六月十
六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。原告原起訴主張「被告應給付原告新臺幣（下同）
4,755元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息」，
嗣於訴訟進行中變更聲明為：
「被告應給付原告1,902元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」，
核屬減縮應
受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定
，應予准許。
二、原告主張：㈠被告為永鎮公園廣場大樓區分
所有權人之一，
被告自100年3月起至100年4月止，共積欠管理費計1,902元
未繳納，屢經催討卻遲不給付，爰本於管理費
請求權之
法律
關係，訴請判決被告給付
上揭款項，並自起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。㈡對
被告之答辯則以：否認被告之答辯，若住戶有任何問題原告
均會貼公告處理，被告拒繳管理費並無理由。
三、被告方面雖未於言詞辯論期日到場，前曾提出
答辯狀表示：
被告於91年將坐落於門牌號碼嘉義市○○路○○號之處所，承
租與訴外人威盛開發建設有限公司，
迄今9年餘，從未遲交
管理費，係因多次樓上之住戶，不時將污水、垃圾、石塊等
物往樓下丟棄，多次造成該住戶及客戶之損害，屢次向原告
反應，均未得到應有回應，造成現住戶百萬名車受損，因之
拒繳管理費抗議。
並聲明：
原告之訴駁回。
四、法院之判斷：原告主張之事實，
業據其提出永鎮公園廣場大
樓住戶規約、
存證信函、欠繳明細表、嘉義市政府函文、公
寓大廈管理組織
暨主任委員報備證明、變更登記表、建物登
記謄本、
戶籍謄本、公告等件為證。被告雖辯稱係樓上住戶
多次將污水、垃圾、石塊等物往樓下丟棄，造成被告之損害
，原告均未處理
云云，
惟按當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文
，被告就其樓上何住戶丟棄污水、垃圾、石塊等物，造成百
萬名車受損乙情，未能舉證
以實其說，且原告已提出公告2
紙，
佐證原告已盡管理委員會之管理義務，是被告所辯並不
足採，原告之主張
堪信為真實。從而，原告本於管理費之請
求權，請求被告給付1,902元並自起訴狀繕本送達被告之翌
日（即100年6月16日）起至清償日止按年息百分之5計算之
利息，核屬正當，應予准許。
五、
本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項
、第436條之20規定，應確定訴訟費用及
依職權宣告假執行
。本件訴訟費用1,000元（即
裁判費），由敗訴之被告負擔
。
中 華 民 國 100 年 7 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 張鶴齡
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 100 年 7 月 25 日
書記官 江淑萍