臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第81號
原 告 強生自動化系統有限公司
法定
代理人 謝富泰
被 告 和穎工程有限公司
法定代理人 魏永和
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年3月13日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾玖萬壹仟元，及分別
按附表所示
利息起算日起至清償日止，均按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：伊執有被告所簽發、如附表所示、票面金額合計
新臺幣（下同）1,391,000元之支票3紙（下稱
系爭支票），
詎於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟分別因
存款不足及為拒絕往來戶而遭受
退票，爰依據票據之
法律關
係，請求被告如數給付等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀表示
爭執。
四、得
心證之理由：
本件原告主張之事實，
業據其提出系爭支票
及退票理由單各3紙為證，本院依
上開證據為調查之結果，
與原告所述事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法
之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為爭
執，依民事訴訟法第436條第2項
準用同法第280條第3項、第
1 項規定，應視同
自認，故原告之主張
堪信為真實。又按在
票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票文義
擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明
文。從而，原告依票據
法律關係，請求被告給付1,391,000
元及
前揭利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，爰
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃義成
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
書記官 陳世勳
附表：
┌───┬────────┬─────┬────┬───────┬─────┐
│編號 │付款銀行 │票面金額 │
發票日 │利息起算日 │發票號碼 │
│ │ │(新臺幣) │ │ │ │
├───┼────────┼─────┼────┼───────┼─────┤
│1 │臺灣中小企業銀行│535,000 元│100年11 │100年11月22 日│AZ0000000 │
│ │嘉義分行 │ │月21日 │ │ │
├───┼────────┼─────┼────┼───────┼─────┤
│2 │合作金庫商業銀行│468,000元 │100年12 │100年12月22 日│JV0000000 │
│ │北嘉義分行 │ │月20日 │ │ │
├───┼────────┼─────┼────┼───────┼─────┤
│3 │合作金庫商業銀行│388,000 元│101年1月│101年1月21 日 │JV0000000 │
│ │北嘉義分行 │ │20日 │ │ │
└───┴────────┴─────┴────┴───────┴─────┘