臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度朴簡字第52號
原 告 九鼎煙火有限公司
法定
代理人 鄭政吉
訴訟代理人 蔡碧仲
律師
複 代理人 陳澤嘉律師
被 告 強靂股份有限公司
法定代理人 余芳珠
訴訟代理人 蔡永進
上列
當事人間請求確認界址事件，本院於民國101年4月25日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告所有坐落嘉義縣朴子市○○○○段德家小段二六之二地
號土地與被告所有坐落嘉義縣朴子市○○○○段德家小段二六之
三地號土地經界線如附圖所示之BC連接實線為地界。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告所有坐落於嘉義縣朴子市○○○○段德家小
段26之2地號土地（下稱
系爭26-2地號土地）與被告所有坐
落同段26之3地號土地（下稱系爭26-3地號土地）相鄰，
兩
造對前開土地之真正界址屢有爭議，歷經地政事務所兩次鑑
界，結果均不相同，兩造對於鑑界結果仍有爭議，實有確認
兩造界址之必要，
爰依法訴請確認真正界址，
並聲明：確認
系爭26-2地號土地與系爭26-3地號土地之經界。
二、被告則以：伊同意國土測繪中心測量結果。
三、
經查：
1.
按所謂定
不動產經界之訴訟，指不動產之經界不明，就經界
有爭執，而求定其界線所在之訴訟而言；次按法院就確定界
址事件，應
參酌：土地之登記面積、舊地籍圖、現地現有地
形地物、兩造取得
所有權之事實、兩造占有歷程及現狀、地
籍資料、證人之證詞、
鑑定人之鑑定等一切情狀，以公平合
理之原則，綜合加以確定界址。據此，
本件確定系爭土地之
界址何在，自得參酌
上開各情作為認定經界之標準。
2.原告所有系爭26-2地號土地與被告所有系爭26-3地號土地相
鄰乙情，為兩造所不爭執，且有土地登記謄本及地籍圖為證
，
堪信為真實。
3.本件地界爭議，經本院偕同兩造、內政部國土測繪中心到場
測量，繪製如附圖所示之鑑定圖。鑑測完成後，兩造對如附
圖之鑑定結論及所繪製之實線地界即如附圖所示BC連接實線
，俱不爭執。從而，經考量系爭土地圖籍資料以及土地形狀
、面積和與其他鄰地重疊
與否之分析結果等一切情形，足認
本件鑑測如附圖所示：原告所有系爭26-2地號土地與被告所
有系爭26-3地號土地之界址如附圖所示BC連接實線為地界。
四、本件雖係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被
告敗訴之判決，
惟確認之訴性質並不
適於為
假執行，爰不
依
職權為假執行之宣告，
附此敘明。
五、又按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。本件確定界址訴訟事件，被告之應訴，係因
法律規定所致
，其應訴
乃為伸張或防衛權利所必要，本院認本件訴訟費用
應由兩造各負擔二分之一，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1。
中 華 民 國 101 年 5 月 9 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 101 年 5 月 9 日
書記官 李文政