裁判書系統

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　102年度朴小字第127號 原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司 法定代理人　簡明仁 訴訟代理人　林雅婷 　　　　　　王秋翔 被　　　告　亞璋工業股份有限公司 法定代理人　呂金順 上列當事人間請求給付扣押款事件，業經本院於民國103年3月20 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟陸佰肆拾捌元，及自民國一百零 三年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用由新臺幣壹仟元被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明請求被告給 付新臺幣（下同）62,172元，及自起訴狀繕本送達被告翌日 起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於言詞辯論期日 擴張應受判決事項之聲明為被告應給付原告95,648元，及自 擴張聲明狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭說 明，應予准許。 三、原告主張：原告與訴外人陳信吉間清償債務事件，經本院以 101年度司執字第44132號強制執行事件受理在案，並於101 年12月12日核發執行命令，命被告應將陳信吉對其之薪資債 權（下稱系爭薪資債權），在原告債權金額129,161元，及 其中61,226元自民國101年2月1日起至清償日止，按年息 19.97 ％計算之利息，暨執行費用1,033元、督促程序費用 500元（下稱系爭債權）範圍內，就陳信吉每月得支領之各 項薪資債權3分之1之82％移轉予原告（下稱系爭移轉命令） 。詎被告於收受前開命令後，未於法定期間聲明異議，復未 依系爭移轉命令之內容給付。被告於101年間給付陳信吉薪 資總額為299,967元，則陳信吉平均月薪為24,997元，爰依 法請求被告給付陳信吉受僱期間即101年12月起至103年1月 止，以月薪24,997元計算，薪資3分之1之82％為6,832元， 核計14個月薪資債權共計95,648元等語，並聲明：被告應給 付原告95,648元，及自擴張聲明狀繕本送達日起至清償日止 按週年利率5％計算之利息。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 五、經查，原告主張其與陳信吉間之清償債務事件，經本院以10 1年度司執字第44132號執行在案，並於101年12月12日核發 系爭執行命令，命被告應將系爭薪資債權於原告所有系爭債 權之範圍內，就陳信吉每月得支領之各項薪資債權3分之1之 82％移轉予原告，被告於101年12月17日收受系爭移轉命令 ，迄今未付分文等情，業據其提出本院執行命令、各類所得 扣繳暨免扣繳憑單、存證信函、公司登記資料查詢、收件回 執為證，復經本院依職權調取本院101年度司執字第44132號 卷宗核閱屬實；而載有原告上開主張之起訴狀及擴張聲明狀 繕本分別於102年11月15日及103年2月11日送達至被告，並 於同日發生送達效力，有送達證書2紙在卷可憑，足認被告 已於相當時期受合法通知，其既未於言詞辯論期日到場，復 未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用第1項前段規定，視同自認，應堪信原告上開主張 為真實。 六、按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權 人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後 應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付 ，執行法院得以命令移轉於債權人；前項命令，送達於第三 人時發生效力，強制執行法第115條之1第1項、第2項前段、 第118條第2項分別定有明文。本件原告聲請強制執行，經本 院執行處核發系爭移轉命令，該命令於101年12月17日送達 被告等節，已如前述，揆諸上開規定，債務人陳信吉對被告 之系爭薪資債權即應自101年12月17日起，依系爭移轉命令 所載內容移轉予原告。原告主張被告於101年間給付陳信吉 薪資總額為299,967元乙節，有陳信吉稅務電子閘門財產所 得明細表在卷可憑，又陳信吉自96年5月16日即經被告投保 ，於101年6月1日經被告投保薪資金額為26,400元，於102年 7月1日經被告投保薪資金額為28,800元乙情，亦有勞工保險 被保險人投保資料表在卷可佐，而依100年12月9日、102年5 月9日修正之勞工保險投保薪資分級表，月投保薪資26,400 元、28,800元之月薪資總額區間分別為25,201元至26,400元 、27,601元至28,800元，則原告主張以24,997元為陳信吉任 職被告期間之月薪計算基準，尚屬適當。故原告請求被告給 付陳信吉對於被告自101年12月起至103年1月止，以月薪 24,997元計算，月薪3分之1之82％為6,832元，共14個月， 合計95,64 8元（計算式：24,997×1/3×82％×14個月＝ 95,648，元以下四捨五入）之薪資債權額，自屬有據。從而 ，原告請求被告給付95, 648元，及自擴張聲明狀繕本送達 被告翌日即103年2月12日起至清償日止，按週年利率5％計 算利息，為有理由，應予准許。 七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。又依民事訴訟法第436 條之19條規定，法院應依職權確定訴訟費用額，查本件第一 審裁判費為1千元，應由敗訴之被告負擔。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 103 年 4 月 3 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法 官 黃逸寧 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路 ○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 中 華 民 國 103 年 4 月 8 日 書記官 陳慶時