臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉小字第165號
原 告 趙昱慈
被 告 震賢有限公司
法定
代理人 張孜蘭
訴訟代理人 呂盈震
上列
當事人間請求返還價金事件，本院於民國103年4月23日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國102年8月間向被告購買3組吊扇（下
稱
系爭3組吊扇），金額總計新臺幣（下同）13,080元。安
裝後原告發現其中1組吊扇會晃，購買1週後即屢次通知被告
處理，被告
迄至102年9月間始前來維修，然稱該組吊扇正常
無瑕疵，被告於同年10月間再度修繕時，才稱該吊扇會晃動
係因螺絲未鎖緊，被告將螺絲鎖緊後，該組吊扇即無晃動問
題，但因該組吊扇裝在臥室，原告仍感到害怕；另外2組吊
扇則有風壓、聲音太大之瑕疵。被告上游廠商曾告知原告系
爭3組吊扇均可換貨，被告卻拒絕換貨，原告
嗣於102年11
月間請被告將系爭3組吊扇拆回，
詎被告將系爭3組吊扇拆回
後不願退還買賣價金，並要求原告自行負擔拆裝工資及運費
。原告認系爭3組吊扇有
上開瑕疵，且被告服務態度不佳，
爰依法解除
兩造間
買賣契約，並請求被告返還系爭3組吊扇
之價金13,080元等語，
並聲明：被告應給付原告13,080元，
及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之
利息。
二、被告則以：原告向被告購買系爭3組吊扇後，於102年8月向
被告反應其中1組吊扇會晃動，被告於同年9月前往維修，並
將該吊扇螺絲鎖緊，該吊扇即無晃動問題。原告於1、2個月
後再度反應另外2組吊扇之風量及聲音太大，並要求退貨，
然原告購買時係要求風量較大之吊扇，風量強本來聲音就會
較大，並
非商品瑕疵，且原告於使用3個月後始要求退貨，
並不合理，遂拒絕原告退貨之請求，
惟原告仍不斷反應，被
告遂於102年11月將系爭3組吊扇拆回。兩造於買賣之初，即
約定倘原告非因商品瑕疵而要求退貨，需由原告自行負擔拆
裝運費及工資，今原告因個人事由要求退貨及退款，並無理
由，且原告尚積欠被告拆裝工資及運費14,700元未為給付等
語置辯，並聲明：1.
原告之訴駁回。2.如受不利判決，願供
擔保請准
宣告免為假執行。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張其於102年8月向被告購買系爭3組吊扇，並支付買
賣價金13,080元，被告已於102年11月間因原告之要求而將
系爭3組吊扇拆回
等情，
業據其提出嘉義市政府開會通知單
、嘉義市政府
消費者申訴案件協調紀錄書、估價單為證，且
為被告所不爭執，自
堪信為真實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按買賣因物有瑕疵，
而出賣人依
民法第354條至第358條之規定應負擔保之責者，
為保護買受人之利益，買受人固得解除其契約或請求減少其
價金，此為民法第359條前段所規定；惟依民法第354條之規
定，所謂物之瑕疵，須當事人有所約定，或依通常交易觀念
，認為應具備之價值、效用或品質不具備者，始得謂為物有
瑕疵。原告主張系爭3組吊扇具有瑕疵，欲解除兩造間買賣
契約並請求返還價金等語，即應由原告就系爭3組吊扇確有
瑕疵，且屬
可歸責於被告所生等物之
瑕疵擔保責任之權利要
件事實負
舉證責任。
惟查，系爭3組吊扇中，其中1組吊扇原
會晃動，
嗣經被告將螺絲鎖緊後，已無問題乙情，業據原告
自陳在卷（本院卷第7頁、第29頁），顯見該吊扇經被告修
補後已無瑕疵存在；至原告主張該吊扇雖經被告鎖好，但因
裝設於臥室內，原告仍會害怕
云云，僅係原告主觀感受，不
能以此即論該吊扇客觀上有何減少價值、效用或品質之瑕疵
。原告復主張另外2組吊扇具有風壓、聲音太大之瑕疵云云
，惟原告
自承於購買系爭3組吊扇時，並未告知被告吊扇之
風量、風壓應如何等語（本院卷第18頁），足見兩造並未就
該2組吊扇之風量、風壓應具備何種品質為約定，且審酌風
扇於通常使用情形下本即會伴隨產生一定聲響，其運轉及使
用功能既無影響，即
難認上開2組吊扇已減少其價值或效用
，而達於原告得據以
解除契約之瑕疵程度。從而，依原告之
主張，尚難認系爭3組吊扇有何價值、效用或品質之瑕疵，
則原告依物之瑕疵擔保之規定，主張解除買賣契約並請求被
告返還價金，即難憑採。
四、
綜上所述，原告未能證明系爭3組吊扇具有瑕疵，則其解除
契約並請求返還買賣價金13,080元，不符合民法物之瑕疵擔
保相關規定，為無理由，應予駁回。
五、
本件事證
已臻明確，兩造所提其餘攻擊
防禦方法及舉證，與
判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃逸寧
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或
抗告，非以其違背
法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
書記官 陳慶時