裁判書系統

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　103年度嘉小字第466號 原　　　告　新光產物保險股份有限公司虎尾分公司 法定代理人　胡秀華 訴訟代理人　吳育慧 被　　　告　羅松山 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年10 月16日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌仟叁佰零玖元，及自民國一百零三年九 月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣肆佰捌拾玖元由被告負擔，其餘新臺幣伍佰壹拾 壹元由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌仟叁佰零玖 元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：原告承保訴外人鄭琬玲所有之車號0000-00號自 用小客車（下稱系爭車輛），於民國102年4月22日8時50分 許，由鄭琬玲駕駛行經嘉義市○區○○路○○○號附2前，遭被 告駕駛N3-8587號自用小客貨車撞擊，致使系爭車輛受損， 而原告已依約給付鄭琬玲系爭車輛之修復費用共計新臺幣（ 下同）17,000元（計算式：工資1,000元+烤漆4,000元+零件 12,000元），故原告依保險法第53條取得代位求償權，爰依 民法第191條之2、第196等規定，向被告請求侵權行為損害 賠償等語，並聲明：被告應給付原告17,000元，及自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息 。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。 四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出行車執照、承保資 料、駕駛執照、嘉義市○○○○○道路交通事故當事人登記 聯單、嘉義市政府警察局A3類道路交通事故調查報告紀錄表 、佳鴻汽車股份有限公司民雄服務廠估價單、統一發票等件 為證，且經本院依職權調閱本件交通事故之相關資料，有嘉 義市政府警察局103年9月22日嘉市警交字第0000000000號函 及所附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告紀 錄表及照片6幀等件在卷可稽，而載有原告主張之起訴狀繕 本業於103年9月18日送達至被告住所地，並由被告本人親自 收受，有送達證書1紙在卷為憑，足認被告已於相當時期受 合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答 辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條 第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告 之主張為真實。 五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。次按分向限制線，用以 劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉；在 設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變 換車道線之路段，不得迴車，道路交通標誌標線號誌設置規 則第165條第1項、道路交通安全規則第106條第2款亦有明定 。依卷附道路交通事故現場圖所示，被告駕駛自用小客貨車 貿然在劃設有分向限制線之路段違規迴車，不慎擦撞到鄭婉 玲所駕駛之系爭車輛，被告之行為顯有過失，則系爭車禍之 肇事原因顯應歸責於被告，被告自應就本件事故負侵權行為 損害賠償責任。 六、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。所謂物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。系爭 車輛因上開事故受損，共支出工資1,000元、烤漆4,000元以 及零件費用12,000元，就上開零件費用12,000 元部分，係 以新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部分非屬必要費用 ，應予扣除，至於工資部分，則無以新品換舊品應為折舊之 問題（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。 次查，依行政院86年12月30日台財字第52053號令發布之修 正固定資產耐用年數表及行政院45年7 月31日台（四五）財 字第4180號函公佈之固定資產折舊率表，自用小客車之耐用 年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌101年1 月4日財政部台財稅字第00000000000號令修正發布之營利事 業所得稅結算申報查核準則第95條第6款規定，固定資產提 列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位；其使用期間 未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之； 不滿一月者，以月計。查系爭車輛為99年7月出廠，有汽車 行車執照為證，距離系爭車禍於102年4月22日發生時為2年9 個月又21日，以使用2年10個月計。故系爭車輛零件費用扣 除折舊後之必要費用為3,309元（計算方式詳如附表），並 加計工資1,000元及烤漆4,000元後，共計8,309元。 七、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告既請 求被告給付物因毀損所減少之價額，此為以支付金錢為標的 ，而本件起訴狀繕本已於103年9月18日送達至被告住所地， 並由被告本人親自收受，有送達證書1紙在卷為憑，是原告 自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即103年9月19日起 至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，併予 准許。 八、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付8,309元，及自103年9月19日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分之請 求，為無理由，應予駁回。 九、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保，得免為假執行。 十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 103 年 10 月 30 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 楊朝舜 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路 ○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 中 華 民 國 103 年 10 月 30 日 書記官 莊良坤 附表： 第一年折舊：12,000×0.369＝4,428元 第二年折舊：（12,000－4,428）×0.369＝2,794元 第三年折舊：（12,000－4,428-2,794）×0.369×10/12＝1,469 元 折舊後殘值：12,000－4,428-2,794－1,469＝3,309元 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 訴訟費用由被告負擔489元（8,309/17,000×1,000）、原告負擔 511元（1,000-489）。