臺灣嘉義地方法院民事
裁定 103年度嘉小字第83號
原 告 社團法人中華音樂著作權協會
法定
代理人 陳樂融
被 告 歌琳頓國際視聽歌唱有限公司
法定代理人 蔡一飛
上列
當事人間請求給付使用
報酬等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第 1項
定有明文，次按智慧財產案件審理法第7條、智慧財產法院
組織法第3條第1款規定，依專利法、商標法、著作權法、光
碟管理條例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物
品種及種苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第
一審及第二審民事訴訟事件，由智慧財產法院管轄。另
參酌
智慧財產法院組織法第1條之立法理由：「為保障智慧財產
權，鼓勵創新發明，促進科技與經濟發展，提升國家競爭力
，特設置智慧財產專業法院，由專業司法人員處理智慧財產
相關案件，以收妥
適審理之功效。」，可知
前揭劃分由智慧
財產法院管轄之民事訴訟事件，係由智慧財產法院優先管轄
，是其雖
非專屬管轄，然仍應優先而排除其他選擇管轄規定
之適用，因此，除有民事訴訟法第24條、第25條
合意管轄、
擬制
合意管轄之情形外，當事人向普通法院起訴或聲請調解
，普通法院認屬智慧財產案件，即應以無管轄權為由移送智
慧財產法院，如此，方符智慧財產法院之設立目的（最高法
院98年度台抗字第483號裁定意旨、臺灣高等法院
暨所屬法
院99年
法律座談會民事類提案第25號研討結論
參照）。
二、本件原告主張被告公開演出原告管理之音樂著作，侵害原告
之著作財產權，應給付使用報酬及行政處理費而聲請本院依
督促程序發
支付命令，因被告於法定
期間內對原告聲請本院
核發之103年度司促字第196號支付命令聲明
異議，依民事訴
訟法第519條第1項規定，應以支付命令之聲請視為起訴。本
院審酌原告主張之內容暨其提出之證據資料，本件屬著作權
法保護之智慧財產權益所衍生之第一審民事訴訟事件，且
兩
造無合意由本院管轄之書面約定，或被告不
抗辯無管轄權而
於本院為
本案言詞辯論之情形，為期符合當事人之訴訟利益
，兼及設立智慧財產法院之目的，本件自不因被告公司所在
地設於本院轄區，即得違反前開優先管轄之規定，原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，原告聲請移轉管轄，並無違
誤，
爰依原告之聲請，將本件移送於有優先管轄之智慧財產
法院，俾由專業司法人員處理而收妥適審理之功效。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
書記官 王立梅