裁判書系統

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　103年度嘉簡字第385號 原　　　告　合利鋼管有限公司 法定代理人　劉明豊 被　　　告　眾欽企業股份有限公司 法定代理人　黃惠愉 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年8月5日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟肆佰伍拾元，及自民國一百 零二年七月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬捌仟肆佰伍拾元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。 二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票乙紙（下 稱系爭支票），票面金額為新臺幣（下同）198,450元，於 民國102年7月1日提示後因存款不足遭退票，爰本於票據之 法律關係，請求被告給付原告198,450元及自退票日（即102 年7月1日）起至清償日止，按年息6％計算利息等語，並聲 明：如主文第1項所示。 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 四、按民事訴訟法第280條第1項規定：「當事人對於他造主張之 事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可 認為爭執者，不在此限」，故當事人對於他造主張之事實， 於言詞辯論時，消極的不表示意見，又無他項陳述可認為爭 執之情形，法律即擬制其為自認。又同條第3項增訂：「當 事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第 一項之規定」，亦認於當事人受有程序保障之前提下，應課 其協力迅速進行訴訟之義務，以節省對造當事人及司法資源 之耗費（最高法院98年度台上字第540號、98年度台上字第1 218號判決意旨參照）。本件原告主張之上揭事實，經本院 將起訴狀繕本寄存送達被告，有送達證書附卷可按，被告非 經公示送達，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 為爭執，依上開規定，應視同自認，原告主張之事實，自堪 信為真實。 五、次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支 票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權 時，得請求自提示日起按年利6釐計算之利息。票據法第5條 第1項、第126條第1項、第133條分別定有明文。經查，被告 所簽發之系爭支票，經原告為付款之提示既未獲兌現，依上 開說明，被告自應依支票所載文義負清償責任，又本件系爭 支票之退票日為102年7月1日，是原告請求自102年7月1日起 按年息6％計算之法定利息，未逾上開規定，從而，原告依 票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為 有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔 保金額宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事 訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判 費用2,100元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費 用額確定為2,100元。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 103 年 8 月 19 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 王昌國 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路 ○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 8 月 20 日 書記官 江芳耀 附表： ┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬─────┐ │編號│付款銀行│票面金額 │ 發票日 │ 退票日 │票據號碼 │ ├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │1 │彰化商業│198,450元 │102年6月30日│102年7月1日 │JN0000000 │ │ │銀行東嘉│ │ │ │ │ │ │義分行 │ │ │ │ │ └──┴────┴─────┴──────┴──────┴─────┘