臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉簡字第613號
原 告 巨玖有限公司
法定
代理人 謝文豪
被 告 誠德水電村料有限公司
法定代理人 張翁湫萍
上列
當事人間請求返還支票事件，本院於民國103年10月29日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依被告之聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告前將附表編號1之支票交付被告，用以支付
積欠之貨款，後
兩造約定由原告簽發如附表編號2之支票（
下稱
系爭支票）換回附表編號1之支票，然原告依約交付系
爭支票後，被告拒不返還如附表編號1之支票，因而訴請被
告返還。
並聲明：被告應返還系爭支票；願供
擔保，請准宣
告假執行。
三、被告則以：原告主張並
非事實。系爭支票之發票人並非原告
，支票兌現
與否，與原告無利害關係。且附表編號1之支票
，經被告提示後，因存款不足及拒絕往來戶為由遭
退票，故
附表編號1之支票對被告並無價值。又被告不慎遺失附表編
號1支票，業經向臺灣雲林地方法院聲請103年度司催字第
118號
公示催告之民事
裁定，如無人申報權利，該支票將宣
告無效，被告無法返還等語，並聲明：
原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；是民事訴
訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告
先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗
辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求，此為最高法院17年度上字第917號判例所揭示之
意旨。
本件原告主張兩造存有換票約定，被告未依約返還如
附表編號1支票
一節，既為被告所否認，依
前揭規定，自應
由原告先就兩造間存在換票約定一節，負舉證之責。然原告
未能於
本案言詞辯論終結前，就此提出證據證明
以實其說，
揆諸前揭
法律規定與判例意旨，自無從為有利原告之認定。
五、
綜上所述，原告之訴無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回
，其所為假執行之聲請即
失所附麗，一併駁回之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬─────┬─────┐
│編│
發票日 │票面金額 │發票人 │付款人 │票據號碼 │
│號│ │（新臺幣）│ │ │ │
├─┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│1 │102年7月15日│193,396元 │王金華 │華南銀行北│FD0000000 │
│ │ │ │ │港分行 │ │
├─┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│2 │103年11月5日│ 240,958元│劉上慈 │合作金庫北│ML0000000 │
│ │ │ │ │朴子分行 │ │
└─┴──────┴─────┴────┴─────┴─────┘
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
書記官 孫靜芳