裁判書系統

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　103年度嘉簡字第700號 原　　　告　高頻企業股份有限公司 法定代理人　葉雲剛 訴訟代理人　施任鴻 被　　　告　賴晉輝 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國103年12月5日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：原告為訴外人派奇有限公司（下稱派奇公司）暨 負責人魏月桂、賴映全、賴賢明等人（下合稱魏月桂等人） 之債權人，對派奇公司及魏月桂等人合計有新臺幣（下同） 133萬餘元之貨款債權。因派奇公司及魏月桂等人逾期未清 償，原告於98年6月間向本院聲請對派奇公司及魏月桂等人 強制執行。執行期間，魏月桂為免財產遭原告查封，將派奇 公司所有如附表示之機器設備（下稱系爭機器設備）設定最 高抵押權新臺幣（下同）300萬元予原告，以作為擔保，原 告遂停止前揭執行程序。因派奇公司及魏月桂等人仍然遲未 清償欠款，原告遂於103年3月10日向本院聲請強制執行系爭 機器設備，經本院以103年度司執字第7965號受理。詎料， 被告前已向本院聲請對派奇公司強制執行，經本院以99年度 司執字第27330號執行程序（下稱系爭執行程序）拍定系爭 機器設備中之「乾燥爐（下稱系爭乾燥爐，即附表編號2)、 堆高機（下稱系爭堆高機，即附表編號5）」，並經執行法 院將賣得之價金24萬元分配予被告。系爭乾燥爐、堆高機為 訴外人派奇公司抵押予原告之擔保物，原告為第1順位抵押 權人，執行法院本應將賣得之價金24萬元全數分配予原告， 然執行法院並未在系爭執行程序中通知原告參與分配，亦未 將原告之債權列入分配表優先分配，已侵害原告之抵押權。 爰依民法第179條規定，提起本件訴訟，訴請被告返還系爭 乾燥爐、堆高機拍賣所得價金云云，並聲明：被告應給付原 告24萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5％計算之利息。 二、被告則以：被告與派奇公司間前因返還價金等事件，經本院 以99年度訴字第428號審理，兩造於99年8月31日成立訴訟上 和解，和解內容略為：派奇公司應給付被告62萬元。因派奇 公司遲誤履行，被告執上開和解筆錄為執行名義，聲請本院 以系爭執行程序查封拍賣派奇公司所有之動產及機器。被告 係依法聲請強制執行，由執行法院就拍定價金製作分配表， 基於債權取得利益，並無不當得利情事等語，並聲明：原告 之訴駁回；願供擔保，免為假執行。 三、得心證之理由：原告主張其為派奇公司債權人及系爭乾燥爐 、堆高機之抵押權人，被告前於系爭執行程序中因拍賣上開 機器受償一節，為兩造所不爭執，並有嘉義縣政府99年7月 19日函附之動產抵押契約書、本院98年度司執字第12518號 函附之債權憑證為證（本院卷第13-20頁），復經本院調閱 99年度司執字第27330號、103年度司執字第7965號執行卷宗 查明屬實，堪信為真。至原告主張依不當得利法律關係，請 求被告返還所受拍賣價金一節，則為被告所否認，並以前揭 情詞置辯，經查： (一)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條定有明文。即不當得利，須以無法律上 之原因而受利益，致他人受損害為其成立要件。本件被告 在系爭執行程序中受領拍賣價金（含系爭乾燥爐、堆高機 賣得價金），其受利益乃源於對派奇公司之金錢債權，此 經本院調閱99年度司執字第27330號執行卷宗查核無訛，被 告受利益之實體法上原因既存在，其受有利益即非無法律 上之原因。 (二)原告所引最高法院77年度台上字第1061號判決意旨，為其 請求之立論基準云云，惟查，最高法院77年度台上字第 1061號判決要旨為：「無優先受分配權之債權人，由執行 法院依分配表受領之分配款，若與不當得利之成立要件相 符，對有優先受分配權之債權人，應構成不當得利，不能 因債權人係由執行法院依分配表受領分配款，即謂其有法 律上原因，不構成不當得利」等語。惟民法第179條之不當 得利請求，需具備受益人之受有利益、致他人受損害及受 益人之受利益為無法律上原因，始足成立。然查上開判決 ，其案件事實係該無優先受分配權之債權人以超額之債權 參與分配，自屬不當得利。而本件被告受領拍賣價金，源 於對派奇公司有金錢債權，與上開判決事例不同，被告並 非『無法律上之原因而受利益』之情形，與不當得利之構 成要件不符，則原告引用該項判決，而為本件之請求，即 有未合。 四、綜上所述，原告本於不當得利之法律關係，請求被告返還系 爭執行程序中就系爭乾燥爐、堆高機之拍賣價金，為無理由 ，不應准許，予以駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一 贅述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 103 年 12 月 10 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 蕭奕弘 附表 ┌──┬─────────────────────────┐ │編號│抵押品名稱 │ ├──┼─────────────────────────┤ │1 │隧道式噴霧前處理設備 │ ├──┼─────────────────────────┤ │2 │乾燥爐（含燃燒機或加熱器、控制盤） │ ├──┼─────────────────────────┤ │3 │烤漆噴房（含控制與回收系統） │ ├──┼─────────────────────────┤ │4 │空壓機壹佰馬（含乾燥機） │ ├──┼─────────────────────────┤ │5 │堆高機 │ ├──┴─────────────────────────┤ │6 │烤漆爐（含燃燒機、控制盤） │ └────────────────────────────┘ 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路 ○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 12 月 11 日 書記官 孫靜芳