臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉小字第471號
原 告 胡秋英
被 告 許凱翔
法定
代理人 許秀美
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以104
年度嘉交簡附民字第16號刑事附帶民事訴訟
裁定移送，本院於民
國104年11月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬零玖佰捌拾元，及自民國一０四年四
月十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告許凱翔於民國103年10月26日15時20分
許，騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車，沿嘉義市○區
○○○道，由東往西方向行駛，行經同道1250號前時，應注
意超車時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間
隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，
且依當時天候、路況良好，並無不能注意之情事，竟疏未注
意，貿然向左超車，
適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車由同向駛來，閃避不及，2車發生擦撞，致原告受有
右肘擦傷、右足踝挫傷之傷害。原告為此支出醫療費用1736
元、休息36天之工作損失約33000元。原告因被告
上開侵權
行為受傷，無法工作，家中又有雙癌丈夫，受傷
期間身心備
受煎熬，因此請求被告賠償15000元之
精神慰撫金，
爰依侵
權行為之
法律關係提起本訴，
並聲明：被告應給付原告
49736元，及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達
翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息（原告於本院104年9月23日
言詞辯論時撤回關於紗布及人工皮等2000元、營養費6000元
、機車修理費3200元之請求）。
二、被告則
抗辯以：被告坦承有全部過失，也
非不願意負賠償責
任，只是原告請求金額過高。原告支出之醫療費用僅1千多
元，
本件車禍原告是皮肉傷，怎麼可能需要休息達36天之久
？原告要求被告賠償工作損失等達數萬元，這樣並不合理。
被告的能力有限，僅能提出15000元的賠償，希望原告可以
接受。並聲明：請求駁回
原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張被告於上開時間、地點騎乘378-PDZ號普通重型機
車因貿然左超車，過失撞擊原告騎乘之機車，致原告受傷
等
情，
業據本院
依職權調閱本院104年度嘉交簡字第401號刑事
過失傷害案卷查閱屬實，且被告坦承應負全部過失責任，原
告此部分主張，
堪信為真實。
㈡、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第184條第1項
前段、第195第1項，分別定有明文。被告既以
前揭行為致原
告成傷，則原告本於侵權行為之
法律關係請求被告負損害賠
償責任，
即屬有據。茲就原告請求之項目及金額，分述如下
：
１、醫療費用部分：原告提出臺中榮總嘉義分院醫療收據5紙，
金額合計1,736元（456+290+290+290+410），就醫時間分別
為103年10月26日、29日、11月3日、14日、26日，與本件傷
害事故發生日期緊接，且就診科別為急診外科及一般外科，
堪認與本件傷害事故有關聯性。
２、不能工作之損失：原告主張因上開傷勢36天無法工作上班，
以每月薪資約3萬元計36日損失33,000元，請求被告賠償等
語；被告則抗辯以原告傷勢，不可能需要休息這麼久。
經查
，本院函詢原告就職之友良高科技紡織股份有限公司（以下
簡稱友良公司），該公司函覆原告103年10至12月間請假狀
況略為：自104年10月27日起，原告十月份請病假5日、11月
請病假24日、事假6日、12月請特休假3日、事假2日，以上
合計達40日之久。又原告傷口外皮壞死復原狀況不良，有照
片2張在卷（證物袋內）
可參。且臺中榮總嘉義分院以104年
10月26日中總嘉企字第0000000000號函附病歷資料表示：「
病人（即原告）103年10月26日至急診，於103年10月29日至
一般外科門診，發現有右手肘擦傷及右腳踝於5*3公分擦傷
，之後陸續門診複診，傷口慢慢癒合。因傷口在腳踝，雖然
是擦傷，但比較容易產生蜂窩性組織炎且癒合較慢，傷口大
約是深入達真皮層，一般來說都會建議病人盡量不要久站或
是長時間走路，會造成癒合不佳，且易發炎，因此會建議病
人至少休養7日，但可以依傷勢復原情形來調整。此病人在
104年10月29日診斷證明書寫宜休養7日，但在103年11月26
日又再開『再休養7日』，應是傷勢為完全復原導致」等語
。被告抗辯原告僅支出醫療費用1736元，何以需要休養這麼
多天
云云，顯未考量醫療費用因全民健康保險病人實際支付
金額非等同於費用全額，再者，且原告實際傷勢、復原情形
、須休養日數等醫院已詳加回覆如上述，並非按醫療費用金
額可以擅加推斷。可見原告主張因本件車禍事故受傷超過一
個月無法工作，減少工作收入乙節非虛。原告工資為25,500
元（此是未加上中班或夜班津貼、獎金前之金額），請病假
一日減少全勤獎金250元（減額上限1,500元），並僅發給請
假時數一半的薪資，請事假減少全勤獎金500元（減額上限
1500元），不發薪資，而原告之實領薪資103年10月為
23,524元、11月為8,561元、12月為23,171元，有上開原告
任職公司回函資料可查。原告表示同意按公司回覆之薪資
25,500元減去該月份「實領薪資」算得減少之工作收入，較
之原告提出之104年7月份收入為小計32,757元、實領30,386
元（扣勞健保等），有友良公司薪資明細在證物袋內可參。
可見以25,500元之基本薪資作為計算基準，已少算了正常上
班時另可獲得的（中班、夜班）津貼、（效率、團體）獎金
等，當屬合理之計算方式並無過高之嫌。則以此計算原告
103年10月份減少收入1,976元（00000-00000）、11月份減
少收入16,939元（00000-0000）、12月份減少收入2,329元
（00000-00000元），合計原告受有不能工作之損失為
21,244元。
３、精神慰撫金：原告請求被告賠償精神慰撫金15000元等語。
本院審酌被告年僅19歲，尚在就學階段，被告貿然左超車應
負全部過失責任，造成原告上開傷勢，原告傷口復原時間不
短，被告遲未賠償原告之損害等情，認原告請求被告賠償其
精神慰撫金以8,000元為適當，其餘部分尚屬無據。
４、綜上，原告得請求之金額共計為30,980元（1,736＋21244＋
8000＝30980）。
四、
綜上所述，原告主張被告騎乘機車過失撞擊原告，致原告受
傷，被告應負損害賠償責任等語，
洵屬有據。從而，原告依
侵權行為之法律關係請求被告賠償30,980元，及自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達生效翌日即104年8月16日起至清償日止
，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為部分有理由，部分無理由，依民事訴
訟法第385條第1項前段、第79條（本件為附帶民事訴訟，
無
庸繳納
裁判費）、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 洪嘉蘭
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路○○○○○
號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當
事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背
法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
書記官 侯麗茹