臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉小字第192號
原 告 國恕強
被 告 毅軒科技有限公司
法定
代理人 賴建良
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、
按原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院
得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依
其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內
記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言
，最高法院62年
台上字第845號判例
可資參照。
二、原告主張：原告為嘉義經國新城D社區管理委員會委員（下
稱
系爭管理委員會），訴外人系爭管理委員會主任委員吳志
嘉未依住戶規約及未經系爭管理委員會討論及決議，亦未與
廠商簽訂執行計畫，擅自更換滅火器藥粉，
旋於民國104年
11月30日將新臺幣（下同）41,760元匯入被告公司帳戶，被
告無法律上原因受有利益，
爰依
民法第179條規定提起
本件
訴訟，
並聲明：被告應給付系爭管理委員會41,760元。
三、
經查，
不當得利請求權之成立，須以無法律上之原因受有利
益，致他人受有損害，該他人始得依不當得利之
法律關係向
受利益人請求返還其所受利益，
是以若未使他人受有損害，
縱一方無法律上原因而受有利益，他方亦不得請求不當得利
之返還。本件原告主張其為系爭管理委員會委員，因主任委
員擅自更換滅火器藥粉，並匯款予被告，爰依不當得利法律
關係提起本訴，
惟縱認系爭管理委員會或主任委員之給付並
無法律上原因，原告亦
非不當得利之受損害人，則原告依不
當得利法律關係訴請被告損害賠償，在法律上顯無理由，而
不能獲得勝訴判決。
四、綜上，原告依不當得利法律關係，請求被告給付系爭管理委
員會41,760元，在法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論，
逕以判決駁回。
五、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或
抗告，非以其違背
法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 105 年 5 月 6 日
書記官 孫靜芳