臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉小字第46號
原 告 趙昱慈
被 告 震賢有限公司
法定
代理人 張孜蘭
上列
當事人間請求返還價金事件，本院於民國105年1月18日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟零捌拾元，及自民國一○四年十
二月十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國102年8月間向被告購買3組吊扇，型
號分別為12027、12075、12076（下稱
系爭吊扇），原告業
已給付總價金新臺幣（下同）13,080元予被告。
嗣被告於
102年11月間將系爭吊扇拆回，
迄今尚未返還原告，原告前
曾對被告起訴請求返還系爭吊扇，經本院以103年度嘉小字
第350號返還吊扇事件受理，被告於該案中辯稱
兩造已
合意
解除系爭吊扇之
買賣契約，該案
嗣後以兩造已合意解除買賣
契約，系爭吊扇之買賣
法律關係已消滅為由，判決
駁回原告
之訴而確定。兩造間買賣契約既已合意解除，被告自應負
回
復原狀之義務，
惟被告尚未返還原告給付之買賣價金13,080
元。爰依契約解除後回復原狀及
不當得利法律關係提起本訴
，請求被告給付13,080元等語，
並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得
心證之理由：
㈠按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同
自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執
者，
準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同
條第3項定有明文。
本件原告主張原告前向被告購買系爭吊
扇並交付價金13,080元，嗣買賣契約經兩造合意解除，被告
迄今尚未返還買賣價金13,080元
等情，業經本院將載有原告
上開主張之
起訴狀繕本送達被告，有送達證書附卷
可佐，則
被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，
亦未提出任何書狀為爭執，依上開規定，應視同自認，
堪信
原告上開主張為真實。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。契約解
除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約
另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，
應返還之，
民法第179條及第259條第1款分別定有明文。
經
查，兩造既已合意解除系爭吊扇之買賣契約，則被告受領買
賣價金13,080元即無法律上原因，且應依民法第259條第1款
規定，負回復原狀之義務，則原告起訴請求被告返還買賣價
金13,080元，及自起訴狀繕本送達被告
翌日即104年12月18
日起至清償日止，依法定利率年息5％計算之利息，
即屬有
據，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應
依職權宣告假執行。又依民事訴訟法第436
條之19條規定，法院應依職權確定訴訟費用額，查本件第一
審
裁判費為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 2 月 1 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃逸寧
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 105 年 2 月 1 日
書記官 陳慶時