臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第250號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定
代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊榮元
許耀中
被 告 泰亞輪胎有限公司
法定代理人 楊益昌
上列
當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國105年5月26日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟柒佰陸拾玖元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元，其中新臺幣壹仟柒佰壹拾柒元
由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟柒
佰陸拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第 386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條
第1項第3款定有明文。
本件原告於起訴時，原聲明：被告應
給付原告新臺幣(下同)162,511元，及自民國105年4月1日起
至清償日止，每月加計之金額依行政院公告實施之最低每月
基本工資核算3分之1等語。
嗣於本院言詞辯論期日
減縮聲明
為：被告應給付原告 162,511元。經核原告
前揭變更係屬減
縮應受判決事項之聲明，
揆諸前開規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告對訴外人即
債務人楊正光有 212,936元
之信用卡消費款本息
債權尚未獲償，業已取得
鈞院 102年度
司促字第 12040號
支付命令及確定證明之
執行名義，嗣查得
楊正光於被告處任職，經原告持
上開執行名義聲請鈞院民事
執行處核發 103年度司執字第2118號
扣押命令暨移轉命令確
定在案，命被告應將楊正光對其之薪資債權，在債權金額21
2,936元，及其中 92,409元自102年9月25日起至清償日止，
按年息百分之19.71計算之利息，暨延滯第1個月當月計付
違
約金300元，延滯第2個月當月計付違約金400元，延滯第3個
月當月計付違約金 500元，違約金最高以三期為限，及程序
費用500元、
執行費用1,708元之範圍內移轉予原告。另經鈞
院民事執行處103年度司執字第44341號、 104年度司執字第
24562號、 104年度司執字第43696號確認債務人楊正光仍任
職於被告，並核發扣押命令及移轉命令。
惟被告於收受上開
執行命令後，均未提出
異議，亦未依上開執行命令配合辦理
，致原告未能收取債權。因原告無從知悉債務人楊正光實際
薪資金額，爰主張債務人楊正光之薪資依最低基本工資計算
等語。
並聲明：被告應給付原告 162,511元等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
參、本院得
心證之理由：
一、
經查，原告對債務人楊正光取得102年度司促字第12040號確
定支付命令之執行名義，聲請本院 103年度司執字第2118號
執行事件核發債務人楊正光每月薪資3分之1扣押命令及移轉
命令，被告公司分別於103年1月22日、103年2月14日收受扣
押命令及移轉命令而未異議；原告復以上開執行名義，對債
務人楊正光聲請本院104年度司執字第24562號執行事件核發
債務人楊正光每月薪資3分之1扣押命令及移轉命令，被告公
司分別於104年7月29日、104年8月24日收受扣押命令及移轉
命令而未異議；原告再以上開執行名義，對債務人楊正光聲
請本院104年度司執字第43696號執行事件合併 104年度司執
字第24562號執行程序，嗣核發債務人楊正光每月薪資3分之
1移轉命令(原告公司之移轉比例為81.29%)，被告公司於105
年1月4日收受移轉命令而未異議等事實，
業據本院
依職權調
閱上開執行卷宗核無誤。而被告對於原告主張之事實，未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證據作何陳述
，依民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同
自認，故原告
前揭主張，
堪信為真實。
二、又經本院詢之：請求被告公司給付債務人楊正光薪資的起
迄
期間？原告陳稱：自 103年3月1日起至105年3月31日止等語
。而債務人楊正光之每月薪資，以上開期間之最低基本工資
計算結果，原告得請求被告給付之金額應為158,769元【(19
047×4月＋19273×12月＋20008×6月)×1/3＋(20008×3月
)×1/3×81.29%＝158768.6元，元以下4捨5入】。
肆、縱上所述，原告主張被告收受上開債務人楊正光薪資扣押命
令及移轉命令，均未異議，亦未給付債務人楊正光薪資等語
，
洵屬可採。從而，依上開最低基本工資及比例計算結果，
原告請求被告給付扣押款158,769元，為有理由，應予准許
，
逾此範圍之請求，
即屬無據，應予駁回。
伍、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第 427條規定
適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第 436條第2項
準用第389
條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第 392
條第 2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為
假執行。
陸、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之
裁判，民
事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費為1,770
元，依
兩造之勝敗比例酌定訴訟費用負擔，爰判決如主文第
3項所示。
柒、據上論結，本件
原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87
條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文
。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林中如
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
書記官 王立梅