臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度朴小字第128號
原 告 簡宏吉
被 告 阿里汽車拖吊有限公司
法定
代理人 曾錦里
被 告 曾文鵬
上列原告因被告曾文鵬業務過失傷害刑事案件，提起請求
損害賠
償之附帶民事訴訟（105 年度朴交簡附民字第11號），經本院刑
事庭
裁定移送前來，本院於民國105 年12月23日
言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟參佰伍拾元，及自民國一百
零五年十月四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴及
假執行之
聲請均
駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面。
一、原告起訴聲明原請求「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）
32,350元，及自遞狀
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。」，
嗣於本院民國105 年12月23日言詞辯論時變更
聲明為「被告應連帶給付原告32,350元，及自刑事附帶民事
訴訟
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。」，
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟
法第255 條第1 項第3 款規定，應予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告曾文鵬係拖吊車司機，為從事駕駛業務之人
，於105 年3 月23日15時45分許，駕駛車牌號碼00-000號自
用大貨車由嘉義市○○路自嘉義市往民雄鄉由南向北方向行
駛，駛至嘉義縣○○鄉○○村0000000號前交岔路口時，
本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且當時天
候雨，日間自然光線，柏油路面濕潤、無缺陷，無障礙物，
視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，由
後追撞同向前方由原告所駕駛在該處停等紅燈之車牌號碼00
00-00 號自用小貨車車尾，致原告受有頭部外傷之傷害。而
被告曾文鵬所涉
上開業務過失傷害
犯行，業經本院以105 年
度朴交簡字第383 號刑事判決判處拘役40日確定。又被告曾
文鵬係受僱於被告阿里汽車拖吊有限公司，僱用人即被告阿
里拖吊有限公司應連帶負
損害賠償責任，爰依
侵權行為之
法
律關係，請求被告連帶賠償醫療費用2,350 元、
精神慰撫金
30,000元。
並聲明：被告應連帶給付原告32,350元，及自刑
事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。並願供
擔保，請准宣告假執行。（按
：原告請求被告連帶賠償車輛維修費用59,500元部分，因此
部分訴不合法，另經本院裁定駁回之。）
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，
業據其提出陳文勝腦神經科內科診所
診斷證明書、醫療費用明細收據為證，而被告曾文鵬上開業
務過失傷害犯行，經本院以105 年度朴交簡字第383 號刑事
判決判處拘役40日確定在案，此經本院
依職權調閱上開刑事
卷宗核閱屬實，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟
法第436 條第2 項、第280 條第3 項
準用第1 項規定，視同
被告
自認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之
執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損
害者，僱用人不負賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者
，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要
時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽
、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情
節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
金額；
民法第184 條第1 項前段、第188 條第1 項、第193
條第1 項及第195 條第1 項前段分別定有明文。次按汽車在
同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持
隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第
1 項、第3 項分別定有明文。查
本件車禍當時天候雨、日間
自然光線、柏油路面、路面濕潤、無缺陷、障礙物、視距良
好
等情形，並無不能注意之情事，被告曾文鵬疏未注意保持
與前車間之安全距離，亦未注意車前狀況，肇致本件車禍發
生，
顯有過失，且被告曾文鵬之過失行為與原告所受
前揭傷
害間，具有相當
因果關係，原告主張被告曾文鵬應負侵權行
為損害賠償責任，自屬有據。又被告阿里汽車拖吊有限公司
為被告曾文鵬之僱用人，本件車禍為被告曾文鵬於執行職務
中造成，被告阿里汽車拖吊有限公司亦未舉證以證明於選任
受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當
之注意而仍不免發生損害，原告依前揭法律之規定，請求被
告連帶賠償其因此所受之損害，
洵屬正當。茲就原告請求之
金額審酌如下：
⒈醫療費用部分：原告主張因受傷支出醫療費用2,350 元，業
經原告提出陳文勝腦神經科內科診所醫療費用明細收據1 紙
，且
核與本件原告傷害治療相關且屬必要，應予准許。
⒉精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上
損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身分
資力與加害程度，
核定相當之數額，此有最高法院著有51年
台上字第223 號判
例意旨
可參。查原告因本件事故受有頭部外傷之傷害，
堪信
原告精神上自受有相當之痛苦，本院綜合衡量被告行為侵害
之嚴重性、及原告身體所受傷害之程度，
暨審酌原告於日常
生活受影響情形、精神上所受痛苦及
兩造資力等一切情狀，
認原告請求被告連帶賠償精神慰撫金以15,000元為
適當；逾
此部分之請求，
即屬無據。
⒊以上合計原告得請求被告連帶賠償之金額為17,350元（計算
式：2,350 ＋15,000＝17,350）。
㈢
綜上所述，原告依據侵權行為之
法律關係，請求被告連帶給
付原告17,350元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之
翌日即105 年10月4 日至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
四、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行。
就原告勝訴部分依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假
執行之聲請，則失其依據，應併予駁回。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟
法第504 條第1 項之規定裁定移送前來，依同條第2 項規定
就原告原起訴部分依法免徵第一審
裁判費，且本件
訴訟繫屬
期間亦未增生
訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明
。
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 孫偲綺
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或
抗告，非以其違背
法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
書記官 陳俊男