裁判書系統

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 105年度朴簡字第39號 原　　　告　合作金庫資產管理股份有限公司 法定代理人　彭致誠 訴訟代理人　王裕程 被　　　告　玉眾實業有限公司 法定代理人　黃暄雅 上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國105年5月16日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾陸萬捌仟壹佰陸拾玖元，及自民國一 ○五年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬捌仟壹佰陸拾玖元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。 二、原告主張：緣債務人即訴外人林玉桂積欠中國農民銀行股份 有限公司（下稱中國農民銀行）債務，經中國農民銀行取得 執行名義（本院90年度執字第8708號債權憑證），嗣經行政 院金融監督管理委員會（下稱金管會）以95年1月19日金管 銀(二)字第00000000000號函核准合作金庫銀行股份有限公 司自95年5月1日起與中國農民銀行合併後更名為合作金庫商 業銀行股份有限公司（下稱合作金庫商業銀行），合作金庫 商業銀行遂於96年12月13日將其對被告之債權本金、利息、 違約金，墊付費用等債權，以及擔保物權及其他從屬之權利 一併讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第 18條第3項之規定於公告報紙以代替債權讓與之通知，是本 件債權已合法移轉予原告，並對被告發生效力。原告持上開 債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行林玉桂對被告得 收取之營利所得債權，經本院先後於103年1月22日及103年3 月21日核發扣押命令及移轉命令，命被告應將林玉桂對其之 營利所得債權，在債權金額新臺幣(下同)3,340,396元，及 自94年7月6日起至清償日止，按週年利率百分之8.93計算之 利息，並自93年3月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內 者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利 率百分之20計算之違約金，暨已核算未受償之違約金251,38 6元及督促程序費用147元範圍內移轉予原告。查上開移轉命 令業已合法於103年1月27日及103年4月8日送達被告。經查 林玉桂103年財產所得資料，顯示原告聲請強制執行林玉桂 對被告之營利所得期間，林玉桂確實取得368,169元營利所 得可供執行受償，惟被告對於本院核發之執行命令置之不理 ，爰依強制執行法第119條第2項之規定，提起本件之訴等語 ，並聲明：被告應給付原告368,169元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張之事實，業經其提出本院90年度執字第8708號債權 憑證、金管會95年1月19日金管銀(二)字第00000000000號函 、債權讓與證明書、登報公告、103年1月22日嘉院國103司 執字第2807號扣押及同年3月31日嘉院國103司執字第2807號 移轉命令、103年度綜合所得稅各類所得資料清單，並經本 院依職權調閱本院103年度司執字第2807號債務執行卷核閱 屬實。而載有原告上開主張之起訴狀繕本業於105年4月21日 合法送達被告，足認被告已於相當時期受合法通知，其既未 於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依 民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自 認原告之主張，堪信原告之主張為真正。從而，原告請求被 告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許。 五、本件係就民事訴訟法第 427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第 2項準用第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依 職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 六、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民 事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費3,970元 ，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第 1項、第389 條第1項第3款、第392第2項，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 5 月 30 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法 官 陳思睿 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路 ○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 5 月 30 日 書記官 黃意雯