臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度朴簡字第42號
原 告 多園衛浴設備企業有限公司
法定
代理人 許昆三
訴訟代理人 王浩武
被 告 崧園營造有限公司
法定代理人 陳芳琴
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年6月8日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣518,595元，及自民國105年12月26日起至
清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,620元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣518,595元為原告
預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
二、原告主張之事實：原告執有由被告所簽發，票面金額新臺幣
（下同）518,595元之支票1紙（該支票之付款銀行、票面金
額、
發票日、提示日、支票號碼詳如附表所示，下稱
系爭支
票），
詎系爭支票屆期經原告持以提示結果，因「存款不足
」理由遭
退票，屢經原告催討，被告均置之不理，爰依票據
之
法律關係，訴請被告給付
上揭票款及自提示日即民國 105
年12 月26日起至清償日止，
按年息6％計算之法定利息
等情
，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面之
抗辯：被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事
支
付命令聲明
異議狀聲明
本件債務尚有其他糾葛
云云。
四、法院之判斷：
(一)原告主張之事實，
業據其提出系爭支票影本及退票理由單影
本為證，本院依
上開證據調查之結果，
核與原告所述之事實
相符；又被告就原告主張之事實，雖曾以民事支付命令
聲明
異議狀表示本件債務尚有其他糾葛云云，但未提出任何具體
答辯及事證，且經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出
準備書狀為爭執，是原告之主張
堪信為真實。
(二)按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票
債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定
有明文。查被告既為系爭支票之發票人，依上開規定，自應
負票據上責任，又查如附表所示支票之提示日為105年12月2
6日，原告請求自提示日起至清償日止按百分之6計算之利息
，亦無不合，均應准許。綜上，原告依據票據之
法律關係，
請求被告給付如主文第1 項所示之票款及利息，為有理由，
應予准許。
五、末按法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事
訴訟法第87條第1 項定有明文，上開規定於簡易程序亦有
適
用。查本件第一審訴訟費用5,620 元，應由敗訴之被告負擔
，爰判決如主文第2項所示。本件係就民事訴訟法第427條第
2項第6款本於票據有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3 款之規定，爰
依職權宣
告假執行。又依同法第392條第2項規定，本院併依職權宣告
被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款及第392
條第2項規定，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 周俞宏
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
書記官 侯麗茹
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付款銀行 │ 票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │支票號碼 │
│號│ │（新臺幣）│ │（即退票日）│ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │華南商業銀│518,595元 │105.12.25 │105.12.26 │MD0000000 │
│ │行朴子分行│ │ │ │ │
└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴─────┘