臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度朴簡字第78號
原 告 東承陽企業有限公司
法定
代理人 許仁模
被 告 宗聖塑膠有限公司
法定代理人 許國群
被 告 吳素姎
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年6月29日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一○六年三月三
十一日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬零柒佰元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告
持有由被告宗聖塑膠有限公司簽發、被告吳
素姎
背書如附表所示之支票2紙（下稱
系爭2紙支票），經屆
期提示未獲付款。被告吳素姎為系爭支票之背書人，依法應
與被告宗聖塑膠有限公司就系爭2紙支票之票款負連帶清償
責任，爰依票據
法律關係提起本訴等語，
並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述，僅以民事
支付命令聲明
異議狀聲明
本件債務尚有糾葛
等語。
四、得
心證之理由：
㈠按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同
自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執
者，
準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同
條第3項定有明文。本件原告主張之
上揭事實，業經本院將
載有原告
上開主張之支付命令
聲請狀送達被告，有送達證書
附卷
可佐，則被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，前雖提出民事異議
狀，
惟未記載任何具體答辯理由供本院審酌，依上開規定，
應視同自認，
堪信原告之主張為真實。
㈡按發票人應照支票文義
擔保支票之支付。發票人、承兌人
、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責。執票人
得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全
體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計
算，票據法第126條、第144條準用第96條第1項、第2項及第
133條分別定有明文。
經查，系爭2紙支票既為被告宗聖塑膠
有限公司所簽發、被告吳素姎所背書，且經原告屆期提示後
未獲付款，則被告2人自應依票載文義對原告負連帶清償之
責。從而，原告依票據
法律關係，請求被告應連帶給付原告
新臺幣300萬元，及自民國106年3月31日起至清償日止，
按
年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
臺灣朴子地方法院朴子簡易庭
法 官 黃逸寧
附表：
┌─┬───┬───┬─────┬────┬────┬─────┐
│編│發票人│背書人│票面金額 │
發票日 │
退票日 │支票號碼 │
│號│ │ │（新臺幣）│（民國）│（民國）│ │
├─┼───┼───┼─────┼────┼────┼─────┤
│1 │宗聖塑│吳素姎│100萬元 │106.3.29│106.3.29│LN0000000 │
│ │膠有限│ │ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼─────┼────┼────┼─────┤
│2 │同上 │同上 │200萬元 │同上 │同上 │MN0000000 │
└─┴───┴───┴─────┴────┴────┴─────┘
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
書記官 李佳惠