臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第19號
原 告 豪堤紙袋股份有限公司
法定
代理人 林炎輝
訴訟代理人 李志國
被 告 熊大庄國際實業有限公司
法定代理人 王昱又
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年3月8日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣408,924元，及自民國107年1月16日起至
清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,410元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第 386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告係紙袋製作專業公司，被告前向原告訂
購「熊大庄-大」、「熊大庄-中」、「熊大庄-小」等紙袋
，原告透過物流公司分別於民國105年11月29日送交被告「
熊大庄-大」5,000個、「熊大庄-中」10,500個；於105年12
月23日送交被告「熊大庄-大」7,500個、「熊大庄-中」
7,000個；於106年1月5日送交被告「熊大庄-小」6,000個；
於106年1月23日送交被告「熊大庄-大」7,500個、「熊大庄
-中」2,043個；106年1月25日送交被告「熊大庄-中」12,60
0個，並均經被告公司人員簽收，貨款總計為新臺幣（下同
）408,924元。
詎經原告開立統一發票請款，被告遲未付款
，經原告屢次催告，並寄發
存證信函催告付款，被告至今仍
未付款等語，爰依
買賣契約法律關係，請求被告給付所欠款
項及法定
遲延利息等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之
上揭事實，
業據提出請款明細表、送貨簽認單、
托運單、嘉里大榮物流客戶簽收單、統一發票、郵局存證信
函、郵局掛號郵件收件回執等為證，經
核與其所述情節相
符，
堪信原告
上開主張為真實。況被告就原告主張之事實，
經受合法之通知，未到場爭執，亦未提出書狀答辯，是原告
之主張
堪信為真實。從而，原告本於買賣契約之
法律關係，
請求被告給付原告408,924元及自
起訴狀繕本送達
翌日（107
年1月15日送達，利息自107年1月16日起算）起至清償日止
按年息5％計算之利息，
核屬正當，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條規定
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第 2項
準用第389條第1項第3款規
定，應
依職權宣告假執行。
六、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴
訟法第87條第 1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用
。查本件第一審裁判費為4,410元，應由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第 1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 洪嘉蘭
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 陳冠學