臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第912號
原 告 百利食品工業股份有限公司
法定
代理人 黃安一
被 告 張靜郎
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國108 年1 月15日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣126,114元，及其中新臺幣121,170元自民
國107年11月22日起，其餘新臺幣4,944元自民國108年1月16日起
，均至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣1,880元，其中新臺幣1,331元由被告負擔，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）121,
170 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息」，
嗣於民國108 年1 月15日言詞辯論
期日
變更聲明為「被告應給付原告178,133 元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」，
核屬
擴張應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255 條第1 項
第3 款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於107 年7 月17日12時10分許，駕駛車牌號
碼00-0000 號自用小客車，行經國道3 號內側車道北向298.
7 公里處，因國道修路導致道路縮減，行經該處車輛均減速
慢行，被告未減速慢行並保持車輛安全距離，先追撞由訴外
人邱志偉所駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，致該車再
追撞原告所有並由黃安一駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小
客車（下稱
系爭車輛），導致系爭車輛後半部車體及保險桿
受損，修復費用為178,133 元（含零件費用62,423元、工資
11 5,710元），
爰依
侵權行為之
法律關係，提起
本件訴訟等
語。
並聲明：被告應給付原告178,133 元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：伊有保責任險，保險公司會負責等語。並聲明：
原告之訴駁回。
四、得
心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，
民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。又按汽車
行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明
文。原告主張之
上開事實，
業據其提出行車執照、估價單、
車損照片等件影本為證；而被告於
前揭時地駕駛車牌號碼00
-0000 號自用小客車與系爭車輛發生車禍乙情，有內政部警
政署國道公路警察局第八公路警察大隊檢送之道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場
照片在卷
可稽。查被告於警詢時陳稱：我駕駛H6-6851 小自
客行駛國3 公路內線車道，行經北向300 至298.7 公里處時
，因施工走走停停，我見前車7399-V7 自用小客車踩剎車，
但我剎車不及追撞肇事等語，
核與訴外人邱志偉於警詢時陳
稱：我駕駛7399-V7 自用小客車行駛國3 公路內側車道，行
經北向300 至298.7 公里處時，因施工封閉中、外線車道及
外側路肩，我正常往前往駛，我見前車踩剎車，我跟著踩剎
車，同一時間車子後方即遭到追撞，致使我往前推撞系爭車
輛肇事，經下車查看才知遭H6-6851 自用小客車追撞肇事等
語，及黃安一於警詢時證稱：我駕駛系爭車輛行駛國3 公路
內側車道，行經北向300 至298.7 公里處時，因施工封閉中
、外線車道及外側路肩，我跟車陣正常往前行駛，忽然感到
車子後方遭到追撞經下車查看才知遭7399-V7 自用小客車追
撞肇事等語相符，足認被告因疏未注意車前狀況，自後追撞
7399-V7 號自用小客車，使7399-V7 號自用小客車再往前推
撞系爭車輛，造成連環車禍，被告就本件連環車禍之發生有
過失，被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當
因果
關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所
失利益為限，民法第196 條、第213 條第1 項、第216 條第
1 項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材
料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次
民事庭
會議決議
參照）。查系爭車輛因本件交通事故受損，修復費
費用為178,133 元（含零件費用62,423元、工資115,710 元
），有原告所提出之估價單
在卷可稽，該零件材料係以新品
替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行政院所頒固定資產耐
用年數表，自用小客車之耐用年數為5 年，而系爭車輛係82
年5 月出廠，有車籍資料在卷可稽，
迄事故發生時即107 年
7 月17日，已使用25年有餘，是系爭車輛於事故發生時已超
過耐用年限，其零件更換應以零件之殘價計算其損害額。準
此，依所得稅法第51條及同法施行細則第48條之規定，本院
以平均法計算其折舊，並依營利事業所得稅查核準則第95條
所規定之計算公式計算其殘價（即殘價＝固定資產之實際成
本/ 耐用年數表規定之耐用年數＋1 ），則上開零件費用62
,423元，於使用5 年後之殘價為10,404元【計算式：62,423
/( 5+1 )＝10,404，小數點以下四捨五入】，再加計工資11
5,710 元，總計系爭車輛修復
必要費用為126,114 元。
㈢
綜上所述，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付126,
114 元，及其中121,170 元自起訴狀繕本送達翌日即107 年
11月22日起，其餘4,944 元自108 年1 月16日起，均至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。其
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規
定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟
費用額為第一審
裁判費1,880 元，應由兩造依其勝敗比例分
擔，即被告負擔1,331 元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
書記官 李珈慧