臺灣嘉義地方法院民事簡易判決 108年度嘉簡字第356號
原 告 賀達達企業有限公司
法定
代理人 賴耀明
被 告 魏辰宇
上列
當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國108年7月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落門牌號碼嘉義市○○路○○○號1樓之編號第1號車位
遷讓返還予原告。
被告應給付原告新台幣（下同）4,000元。
被告應自民國108年5月18日起至遷讓第1項車位之日止，
按月給
付原告2,000元。
訴訟費用6,170元由被告負擔。
本判決第1項、第2項得
假執行。
本判決第3項於每月屆期後得假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決，
合先敘明。
二、原告主張：原告為門牌號碼嘉義市○○路○○○號1樓停車場之
經營管理人，營業項目為停車位之長短期出租。被告於107
年9月18日向原告承租前開建物內編號第1號之停車位（下稱
系爭車位），租賃
期間自107年9月18日起至108年3月17日止
，租金每月2,000元（下稱系爭租約）。
惟被告於租期屆滿
後未表示是否繼續承租，且亦無自行繳納租金，經原告以被
告電話聯繫，亦關機無法聯繫。
兩造之系爭租約既於108年3
月17日因屆期而終止，被告繼續占有系爭車位即屬
無權占有
，被告受有相當於停車位租金之利益，致原告受有損害，又
兩造間既曾有停車位租金每月2,000元之約定，則於計算被
告所獲相當於租金之利益時，亦應以每月2,000元之金額計
算較妥。為此，爰依
民法第455條、第179條之規定提起
本件
訴訟，
並聲明：如主文第1項至第3項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、得
心證之理由：
㈠、本件原告主張之事實，
業據提出與所述相符之財政部南區國
稅局嘉義市分局107年8月1日南區國稅嘉市銷售字第1073184
725號函、系爭租約、嘉義市○○段○○段○○○○○○○○○○○○○
○○號土地登記第一類謄本及土地
租賃契約（本院卷第11至1
5、37至53、73至75頁）為證，而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，
本院依調查證據之結果，
堪信原告
上開主張為真正。據此，
原告本於民法第455條之規定，於系爭車位租賃關係終止後
，請求被告遷讓返還系爭車位，自屬有據。
㈡、按無
法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人之
不動產
，依通常情形受有相當於該不動產租金之利益，而不動產
所
有權人，此時依通常情形即受有相當於租金之損害，故本件
被告於系爭租約終止後，就系爭車位即屬無權占有，並因其
持續占有系爭車位，而受有得隨時使用系爭車位之利益，致
使原告無法就系爭車位為使用收益，原告自得請求被告返還
其所受之利益。是依上規定，原告請求被告自系爭租約終止
之
翌日（即108年3月18日）起2個月（即至108年5月17日）
每月2,000元、合計4,000元，及自108年5月18日起至遷讓返
還系爭車位之日止，按月給付2,000元之相當於租金之
不當
得利，亦屬有據。
五、
綜上所述，原告依民法第455條、第179條之規定，請求被告
將系爭車位遷讓返還予原告，並給付相當於租金之不當得利
4,000元及自108年5月18日起至遷讓返還系爭車位之日止，
按月給付相當於租金之不當得利2,000元，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路○○○○○
號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當
事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
書記官 陳慶昀