臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第762號
原 告 盛資機電工業有限公司
法定
代理人 林玟慧
被 告 新光源光電有限公司
法定代理人 魏彰泰
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年1 月7 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）2,312,205 元，及自108 年10月
5日起至清償日止，
按週年利率百分之5 計算之利息。
訴訟費用23,968元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以2,312,205 元為原告
預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告積欠原告票款未償，開立支票號碼：LB0000
000 號、
發票日108 年3 月15日、票面金額2,312,205 元之
支票1 紙（下稱
系爭支票）交予原告收執，經原告於108 年
9 月27日提示付款，遭以存款不足及拒絕往來戶為由
退票，
爰依票據
法律關係訴請被告給付票款等語，
並聲明：如主文
第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事
支付命令異議狀聲明
本件債務尚有糾葛等語。
四、原告主張之事實，
業據其提出系爭支票、退票理由單（均影
本）為證（參本院108 年度司促字第9768號卷第12頁）。而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖曾對於本
院核發之支付命令
聲明異議，
惟僅辯稱本件原告之請求金額
與實際還款金額尚有糾葛
云云，然未具體指明
抗辯理由並提
出證據，
復於本院審理中，就原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他
書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項
準用第280 條第
3 項前段規定，視同
自認，則原告之主張
堪信為真實。從而
，原告依據票據之
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第 427條規定
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第 2項準用第389條第1項第3款規
定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴
訟法第87條第1 項定有明文。本件第一審裁判費23,968元，
應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2 項所示。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官 黃士祐