臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度朴簡字第125號
原 告 國塘企業社
法定
代理人 林炳梧
被 告 祐信土木工程有限公司
法定代理人 游素秋
訴訟代理人 楊鎧豪
上列
當事人間請求給付票款事件，在民國108 年12月10日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應該給付原告新臺幣296,803 元，以及從民國108 年4 月23
日起到清償日止，
按照年息百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣3,200 元，由被告負擔新臺幣3,178 元，其餘的
新臺幣22元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，可以
假執行；但是，被告如果以新臺幣
296,803 元為原告供
擔保，也可以免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告在民國106 年間承包嘉義縣六腳鄉公所「
嘉義縣六腳鄉六腳排水六家佃橋南側護岸及十字橋旁護岸崩
塌復健工程」，並且把其中「打拔鋼板樁工程」（下稱
本件
工程）交給原告施作，工程款項金額包括⑴「釘水平長度鋼
板樁」105.6 公尺，每公尺單價新臺幣（下同）1,960 元，
合計206,976 元；⑵「拉鋼索」8,000 元；⑶「補釘水平長
度鋼板樁」4 公尺，每公尺單價1,960 元，合計7,840 元；
⑷「運費」4,000 元；⑸「逾期租金」11,457元；另外⑹「
拔水平長度鋼板樁」109.6 公尺，每公尺單價840 元，合計
92,064元；⑺「逾期租金」共2 筆，每筆金額各為93,952元
、3,211 元。上述金額合計427,500 元，再加計百分之5 的
營業稅金，被告應給付的工程款為448,875 元。㈡本件工程
已經完工，被告只給付15萬元的工程款，還欠298,875 元，
原告多次向被告催討給付，被告都置之不理，因此，起訴請
求被告給付。㈢至於被告
抗辯瑕疵部分，原告願意接受以本
院107 年度建字第4 號案件鑑定報告所採計算方式減價等語
。㈣聲明：被告應給付原告298,875 元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：㈠
兩造間的本件工程款，是被告與訴外人嘉義縣
六腳鄉公所（下稱六腳鄉公所）間本院107 年度建字第4 號
返還押標金等事件爭執的一部分，六腳鄉公所以鋼板樁尺寸
不合規定為由，拒決給付鋼板樁工程款，而且依照合約條款
約定，工程不符合規定要扣款罰6 倍罰金，是本件必須等待
被告與六腳鄉公所間前述事件釐清後，才能處理。㈡被告已
經給付原告15萬元，原告也已經開發票給被告。再者，原告
與被告當下在做鋼板樁時沒有說租賃幾公尺，但有說打、拔
鋼板樁都算在裡面，而且六腳鄉公所的工程設計是43公尺，
被告也是要求原告做43公尺，當初是約定鋼板樁水平長度1
米2,300 元或2,800 元，還需要查查看。另外是因工程有問
題，被告才沒有給付，原告不應該請求計付利息。又鋼板樁
的金額就是租金，工程有一定的期限，但是一開始沒有說到
鋼板樁是要租賃1 個月或是2 個月，不知原告是如何計算逾
期租金。此外，減價收受部分，被告可以接受以本院107 年
度建字第4 號案件鑑定報告計算方式等語。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張被告在106 年間承包六腳鄉公所前述復健工程」，
並且把本件工程交給原告施作，原告已經施作完成的事實，
被告沒有爭執，應該可以採信。
㈡原告主張本件工程總工程款為448,875 元（包括逾期租金及
營業稅等）的事實，依照以下事證，可以採信：
⒈原告主張前述主張，已經提出統一發票、請款單及工程簽單
為證據（本院108 年度司促字第3176號卷第9 頁、第11至13
頁、本院卷第111 至113 頁），被告並沒有否認前述文書的
真正，足認前述文書為真正。
⒉原告主張在工程完工後，曾經開立統一發票向被告請款，被
告只給付其中15萬元的事實，被告沒有爭執，應該可以相信
是真實的。而前述106 年5 月2 日開立的統一發票記載「鋼
板樁打拔1 式」金額238,273 元，營業稅11,914元，總計
250,187 元；另外106 年6 月2 日開立的記載「鋼板樁打拔
1 式」金額189,227 元，營業稅9,461 元，總計198,588 元
，總金額合計448,875 元【計算式：250,187 ＋198,588 】
。如果本件工程工程款不是448,875 元，被告為什麼收受前
述統一發票並且給付其中15萬元？又原告
聲請對被告發支付
命令時，被告雖然提出
異議，但是異議理由也只是六腳鄉公
所抽驗本件鋼板樁發現有不符合規定的而拒絕給付工程款，
在被告和六腳鄉公所間訴訟認定鋼板樁工程金額數額前，還
不能給付工程款等語，並沒有對原告主張工程款的計算提出
異議，如果前述統一發票及請款單的記載不是被告應該給付
的工程款，被告為何沒有一開始就提出爭執？
⒊被告雖抗辯兩造約定是施作43公尺，每公尺並
非2,800 元；
鋼板樁的金額就是租金，不知原告如何計算逾期租金等語。
但查：
⑴前述工程簽單記載施作的鋼板樁合計274 支【計算式：264
＋10】，被告訴訟代理人也承認在原告提出前述工程簽單上
簽名（本院卷第120 頁）。又原告主張施作1 公尺的鋼板樁
大約需要2.5 根鋼板樁的事實，被告也沒有否認（本院卷第
106 頁），依此計算，原告施作的鋼板樁確實約109.6 公尺
【計算式：274 ＋2.5 】。
⑵另外106 年6 月13日請款單已經記載：「逾期租金：是，依
據前述106 年5 月4 日請款單記載：「品名：釘P 米板樁，
規格：米，數量105.6 」、「品名：釘P 米板樁，規格：米
，數量：4 米」、「PS板樁打拔一米2800元，請款7 成為1
米1960元，拔除時再請款3 成為1 米840 元」、「品名：拔
P 米板樁，規格：米，數量：109.6 」等文字，可見原告在
請款時，就已經註明打拔鋼板樁長度共109.6 公尺，1 公尺
2,800 元；另外前述工程簽單除鋼板樁外，也記載拉鋼索12
束（本院卷第120 頁）。而43公尺和109.6 公尺相差很大，
如果被告只要原告施作43公尺，為什麼在原告請款時沒有提
出異議？
⑶又106 年6 月13日請款單已經記載：「逾期租金：105.6 米
×5 天×21.7元＝11457 ，備註4/25～4/30」、「逾期租金
每米每日為21.7元」、「本期逾期租金請款算至4/ 30 」、
「逾期租金：105.6 米×41天×21.7元＝93952 ，備註4/30
～6/10、4 米×37天×21.7元＝3211，備註5/ 4～6/ 10 」
，足認原告已經在請款單上載明逾期租金的計算式，而且臺
灣省土木技師工會受本院107 年度建字第4 號事件囑託鑑定
所出具的鑑定報告也記載：「…原告（即本件被告）因遭遇
砂湧致開挖施工受阻，應考量原證6 請款單內鋼板樁額外支
出之逾期租金108,260 元費用（未稅）（11,457＋93,952＋
3,211 ）…在輔以支出憑證作為
佐證，應屬合理。」（外放
鑑定報告第3 頁），顯見被告對訴外人嘉義縣六腳鄉公所請
求時，也主張另有逾期租金支出，而且金額也跟原告本件請
求相符，則被告事後否認有前項支出，就不可採。
⑷最後，被告雖然沒有在前述請款單上簽名，但是，原告既然
開立統一發票向被告請款，依照常理，被告應該就各該統一
發票
所載請款金額內容（是屬於哪一部分工程的工程款、工
作細項、各項金額等）確認無誤後，再收受統一發票、付款
，而沒有在確認前就收受發票並給付部分工程款的道理，足
認被告雖然沒有在請款單上簽名，但是實際上就請款單的記
載應該已經確認。則被告在本件又再提出前述抗辯，就不能
採信。
⒋
綜上所述，原告主張依照兩造約定施作，被告原來應給付的
工程款為448,875 元，應該可以採信。
㈢被告應該給付的工程款（包括營業稅）扣除減價金額之後為
446,804 元：
⒈被告辯稱原告施作的鋼板樁，經六腳鄉公所抽驗8 支，結果
略以其中第1 支8.65公尺、第2 支8.88公尺、第6 支破裂處
約8.9 公尺，整體9 公尺、第8 支破裂處約8.9 公尺，整體
8.98公尺
等情，原告沒有爭執，應該可以相信。
⒉兩造就前述工程瑕疵，同意按照本院107 年度建字第4 號案
件囑託鑑定報告的計算方式計算減價收受（本院卷第119 至
120 頁）。
經查本院107 年度建字第4 號案件囑託鑑定報告
第3 頁記載：「被告提出查驗鋼板樁（規定9M）8 支，有兩
支長度分別為8.65M 、8.88M （平均8.77M ），抽查不足9M
之比例為25％，因
本案已終止契約，可依現場鋼板樁打設完
成數量，採25％部分進行減價，故完成數量之75％採契約單
價5,810 元/M，完成數量之25％採5,662 元/M計價（＝契約
單價5,810 元* 8.77M/9M）為合理。」依照前述計算方式，
本件工程鐵板樁數量其中百分之75部分，按照原價計算，另
外百分之25部分採取減價計算。而原告打拔鋼板樁共109.6
公尺，原價每公尺2,800 元，依照前述方式計算，其中百分
之75部分按照每公尺2,800 元計算，另外百分之25部分則按
照每公尺2,728 元【計算式：2,800 元×8.77公尺/9公尺≒
2,728.44元，元以下四捨五入，下同】計算。則本件打拔鋼
板樁減價收受的金額為304,907 元【計算式：（109.6 公尺
×75％×2,800 元/ 公尺）＋（109.6 公尺×25％×2,728
元/ 公尺）】。
⒊前述打拔鋼板樁工程款經過減價計算後304,907 元。至於其
餘拉鋼索工程款8,000 元、運費4,000 元及逾期租金（共3
筆，金額各為11,457元、93,952元、3,211 元）等，和前述
工程瑕疵並沒有關連，而沒有減價收受的問題。因此，被告
應該給付的本件工程款為425,527 元【計算式：304,907 ＋
8,000 ＋4,000 ＋11,457＋93,952＋3,211 】，另加計百分
之5 的營業稅，總計為446,803 元【（計算式：425,527 ×
105 ％】。
㈣本件原告可以請求被告給付工程款296,803 元：
⒈按「稱
承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作
，他方
俟工作完成，給付
報酬之契約」、「報酬應於工作交
付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之」，
民法
第490 條第1 項、第505 條第1 項分別有明文規定。本件被
告既然已經施作完成（並且已經拔除鋼板樁），則原告請求
被告給付工程款，
於法有據。
⒉被告雖然抗辯：六腳鄉公所以鋼板樁尺寸不合規定為由，拒
付鋼板樁工程款，而且被告和六腳鄉公所的合約約定有不符
合規定的情形要扣款罰6 倍，在被告與六腳鄉公所間訴訟事
件釐清前，拒絕給付本件工程款等語。但是，前述復健工程
契約當事人為被告和六腳鄉公所，本件工程
承攬契約當事人
則是兩造，依照
債權契約相對性的法理，被告自不得以六腳
鄉公所拒付鋼板樁工程款的理由，對抗非契約當事人的原告
；又被告也沒有主張、證明因此前述瑕疵而被六腳鄉公所扣
罰款，則被告前述抗辯，為不可採。
⒊另外被告已經給付原告15萬元，因此，原告可以請求被告給
付的工程款為296,803 元【計算式：446,803 元－150,000
元】；超過前述金額的請求，欠缺依據。
㈤原告可以請求從支付命令送達次日起到清償日止，按年息百
分之5 計算的利息：
⒈按「給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利
息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據
者，週年利率為百分之5」 ，民法第229 條第1 、2 項、第
233 條第1 項、第203 條分別有明文規定。
⒉經查，原告在108 年4 月15日向本院聲請核發支付命令，前
述命令已經在108 年4 月22日送達被告，有送達證書可以證
明（前述第3176號卷第29頁），則原告就前述可以請求給付
的工程款請求從支付命令送達次日（108 年4 月23日）起到
清償日止，按照年息百分之5 計算的利息，於法有據。
⒊被告雖然並稱：因為工程有問題，被告不應該請求利息等語
。但是，「工程之是否完工，與工程之瑕疵及工程之驗收各
有不同之概念。工程雖已完工，但有瑕疵，僅生瑕疵修補或
減少價金請求之問題，究不能謂尚未完工；又工程雖已完工
，尚未驗收或驗收未合格，亦不能因未驗收或驗收不合格，
即謂工程未完工」（最高法院89年度
台上字第2068號判決
參
照）。經查，本件原告施作前述工程雖然有前述長度不足的
瑕疵，但是工程確實已經完工，原告仍然可以請求給付報酬
，被告在收受支付命令送達後，既然沒有給付原告前述應付
報酬，原告自得依前述規定，請求按照法定利率計算的遲延
利息。被告前述抗辯，自不可採。
㈥依照以上論斷，原告依照承攬的
法律關係，請求被告為如主
文第1 項所示給付部分，有理由，應該准許；超過前述應該
准許範圍的請求，欠缺依據，，應該駁回。
四、本件命被告給付部分，是就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依照同法第389 條第1
項第3 款的規定，應該
依職權宣告假執行。本院另外依照同
法第392 條第2 項規定，酌定相當的
擔保金額，依職權宣告
被告如果為原告提供前述擔保，也可以免為假執行。
五、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第79條的規定，由兩造按照
勝敗比例負擔。經查，本件訴訟費用是原告繳納的第一審
裁
判費3,200 元（包括支付命令聲請費500 元），有本院自行
收納款項收據可以證明，因此，本院一併確定被告應該負擔
的費用額為3,178 元【計算式：3,200 元÷（296,803 元÷
298,875 元）≒3,177.81元】，其餘的22元由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 林望民
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書記官 江靜盈