臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第563號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
訴訟代理人 林清弘
被 告 和泰旅行社有限公司
法定代理人 呂文森
被 告 李春枝
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年8 月14日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣60,621元，及其中新臺幣59,235元自
民國109年4月2日起至清償日止，
按週年利率百分之14.6計算之
利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告和泰旅行社有限公司（下稱和泰公司）經
合法通知，未
於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情
形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告和泰公司前於民國96年9 月間邀同被告李春
枝為連帶
保證人向原告申請商務卡（卡號：0000-0000-0000
-0000 ）使用，信用額度為新臺幣（下同）10萬元，並授權
被告李春枝為持卡人得持卡使用，得憑商務卡於特約商店簽
帳消費，需於指定之繳款截止日前清償或依商務卡約定條款
第15條約定，選擇循環信用方式彈性付款，利率為自各筆帳
款入帳日起年息14.6% ；如有逾期繳納，除應付利息外，其
延遲繳納未滿1 個月者應付
違約金100 元，延遲逾1 個月未
滿2 個月者，應再付違約金200 元，延遲逾2 個月未滿3 個
月者，應再付違約金300 元，違約金分段累計收取最高以連
續3 個月為限。
詎被告等積欠原告商務卡消費帳款本金59,2
35元、利息及違約金1,386 元，合計60,621元，
迄未依約定
清償，
嗣經屢次催討，被告等亦均置之不理，依約帳款已視
為全部到期，被告等依法應負清償責任，爰依信用卡契約及
連帶保證之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文
第1 項所示。
三、被告李春枝則以：對於原告請求金額沒有爭執，因我週轉不
靈，後來搬遷，所以才沒有去繳款等語。
四、被告和泰公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
五、得
心證之理由：
㈠原告主張之
上開事實，
業據其提出與所述相符之商務卡申請
書、商務卡約定條款、連帶保證書、授信約定書、同意書、
擔保責任答客問宣導書、雄獅旺來卡消費明細帳單、信用卡
逾期帳款轉列催收款通知書等件為證，被告李春枝對此並不
爭執，而被告和泰公司已於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查
證據之結果，
堪認原告上開主張屬實。
㈡從而，原告依信用卡契約及連帶保證之
法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436 條之20規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2 項
及同法第436 條之19條第1 項規定，確定本件訴訟費用額為
第一審
裁判費1,000 元，應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 李珈慧