臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第579號
原 告 福罡興業股份有限公司
法定
代理人 胡立岷
訴訟代理人 胡耀仁
被 告 李任弘即鋐霖工程行
上列
當事人間給付貨款事件，在民國109年11月23日
言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應該給付原告新臺幣（下同）236,384元，以及從民國109年
10月5日起到清償日止，
按照年息百分之5計算的利息。
訴訟費用2,540元由被告負擔。
本判決可以
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，沒有在言詞辯論
期日到場，
本件也沒有民
事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的
聲請，由他
一造辯論而下判決。
二、原告主張：被告陸續於民國108年12月26日起到109年2月10
日起向原告購買貨品，原告已經依約交付商品，但被告卻拒
絕給付貨款，未付貨款總計236,384元，被告一直沒有清償
，因此起訴請求被告給付等語，
並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告沒有在言詞辯論期日到場，也沒有未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、得
心證的理由
（一）按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同
自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書
狀爭執者，
準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項
前段及同條第3項定有明文，而
上開條文依同法第436條第
2項規定，於簡易程序也有
適用。
（二）原告主張被告在前述
期間向他購買
系爭貨品，應付貨款是
236,384元等事實，已經提出出貨單和被告名片作為證據
（本院卷第11到21頁、第39頁）。而且本件載有原告主張
上開事實的民事
起訴狀繕本，已經送達到被告
住所，被告
於本院審理中經受合法的通知，沒有於言詞辯論期日到場
，也沒有提出其他書狀表示爭執，因此依照
法律規定，視
同自認，原告的主張應該可以相信是事實。所以原告請求
被告給付系爭貨品的款項，有法律上的依據。
（三）依照上面的論斷，原告依照買賣的
法律關係，請求被告給
付236,284元，以及從民事起訴狀繕本送達隔日即109年10
月5日起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息，應該
准許。
五、本件是依照民事訴訟法第427條第1項的規定適用簡易程序所
為被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第3款規定，應
該
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書記官 葉芳如