裁判書系統

                                    109年度朴簡字第270號

原      告  政昌食品有限公司

法定代理人  康瑞宏 

訴訟代理人  康楸燕 

被      告  陳蔡香即津聖發商行

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣204,808元，及自民國109年12月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

    第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為

    判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：兩造於先前已有固定正常交易行為，訴外人

    陳坤賢是被告之實際經營人，並由其與原告聯絡訂貨事宜，

　　被告分別於民國109年2月7日、2月8日、3月6日、3月13日向原告訂購舒跑等貨物數批，經原告將被告所訂貨物送達其指定地址後，再經陳坤賢或其員工謝旻學確認後於估價單上簽收。另被告於109年2月8日所訂購之貨物，因提前於109年2 月7日送達，當時現場無人簽收，待司機下貨後再由原告用LINE跟陳坤賢確認無誤，惟被告迄今尚積欠109年2月至3月間之貨款新臺幣（下同）204,808元未清償，經原告於109 年7月31日以存證信函催告清償，被告均置之不理。為此，原告爰依買賣契約之法律關係，訴請被告給付貨款等語。並聲明

　　：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為

    何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　　原告主張之事實，業據其提出應收帳款明細表、估價單、存證信函、郵件查詢單、商業登記基本資料單、商業登記抄本、戶籍謄本等件為證（見本院卷第9至29頁、第41至43頁）。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院審酌前揭證據資料，應堪認原告主張之事實為真實。故原告請求被告給付貨款，核屬有據，亦應准許。

四、從而，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付204,808元

    及自起訴狀繕本送達翌日起即109年12月27日（見本院卷第37頁）起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗

    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴

    訟費用額為2,210元，由被告負擔。

中　　華　　民　　國　 110　　年　　1 　　月　　19　　日

                  臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭

                                  法　官　陳寶貴

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路

000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　20　　日

                                  書記官  江靜盈