臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第98號
原 告 世新車業有限公司
被 告 張嘉驥
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年3月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣600,000元，及自民國109年7月31日起至清償日止，按年息6%計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣600,000元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告對訴外人臺灣優吉仕實業有限公司存有貨款債權，經該公司交付由被告所簽發如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），嗣原告於民國109年7月31日提示系爭支票，系爭支票竟因存款不足為由遭退票，被告仍積欠原告新臺幣（下同）600,000元未為償還，屢經催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告600,000元，及自退票日起至清償日止，按年息6%計算之利息。 三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠原告主張之前開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證，復經本院核閱系爭支票、退票理由單影本與原本無訛，自形式上觀之，系爭支票已合於票據簽發之方式，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，則原告之主張堪信為真實。 ㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。查被告為系爭支票之發票人，故被告自應就系爭支票文義負發票人之清償責任。從而，原告本於票據之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文。本件第一審裁判費6,500 元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。 中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
附表：支票明細表