臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度朴簡字第47號
原 告 官伯旻
被 告 泓鈞工程有限公司
上列
當事人間請求
遷讓房屋等事件，本院於民國110年9月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼嘉義縣○○市○○里○○000○0號
房屋遷讓返還予原告。
被告應自110年4月9日起至遷讓返還前開房屋之日止，
按月給付原告新臺幣（下同）19,000元。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告將其所有門牌號碼嘉義縣○○市○○里○○000○0號房屋（下稱
系爭房屋）出租予被告，
兩造簽立房屋
租賃契約（下稱系爭租約），依系爭租約約定，租期自109年8月1日起至111年7月31日止，每月租金19,000元，應於每月1日給付。
詎被告僅繳付4個月租金，自109年12月分起即未再繳付租金，至今已逾4個月遲付租金，扣除原告之押租金38,000元後，仍積欠2 個月租金及遲付水費1,490元及電費6,743元，原告另於110年2月3日以
存證信函限期被告於7日內給付租金，逾期未付則為終止租賃契約之意思表示，又系爭租約經原告終止後，被告即無使用系爭房屋之合法權源，原告自得請求被告遷讓返還系爭房屋，及返還系爭房屋前按月受有相當租金之
不當得利19,000元等語。
並聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還予原告。（二）被告應自109年12月1 日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告19,000元。（三）願供
擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
（一）原告主張之
上開事實，
業據其提出系爭租約、存證信函、
建物登記第一類謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項
準用第1 項規定，視同被告
自認原告主張之事實為真實。
（二）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於
無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第455 條
前段、第767 條第1 項前段分別定有明文。
本件兩造間租賃契約既已消滅，被告就系爭房屋已無占有權源，從而，原告本於租賃物及
所有物返還請求權之
法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，自屬有據。
（三）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179 條定有明文。依此規定，不當得利之
請求權人得請求
之範圍，應以對方所受之利益為度。而無權占有他人房屋，
可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。本件原告
請求被告返還「109年12月1日」起至遷讓返還房屋之日止所受之利益，
惟兩造間之終止租賃契約之意思表示應自原告
起訴狀繕本送達至被告
住所地之桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所，經10日即110年4月9日始生效力，是認被告應於「110年4月9日」起始無合法正當權源占用系爭房屋而受有相當於租金之利益，致原告無法使用收益而受損害，故原告請求被告返還110年4月9日起至遷讓房屋之日止，
期間按原租約每月租金19,000元計算所受之利益，亦有所據。
逾此範圍，無
可憑採。
（四）
綜上所述，原告依租賃物及所有物返還請求權之
法律關係 ，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋；並依不當得利之法律關
係，請求被告自110年4月9日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付19,000元，為有理由，應予准許。逾此部分，為無理由，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用為13,969元（即第一審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如
主文第3項所示。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。原告就此部分聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
失所附麗，應予駁回。
七、結論：本件
原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日