裁判書系統

111年度嘉簡字第596號

原      告  漢弘營造股份有限公司

法定代理人  張凱翔 

訴訟代理人  黃文力律師

被      告  婦友欣業有限公司

法定代理人  林中山 

上列當事人間返還支票事件，本院於民國111年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將如附表所示支票返還原告，不得向付款人為付款之提示。

訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔。

本判決第1項關於返還支票部分得假執行。

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

原告聲明：如主文第1項所示。陳述：兩造先前訂立工程合約書，原告依約簽發附表所示支票（下稱系爭支票）交付被告充作定金，嗣兩造於民國111年7月27日合意解除契約，並訂立解約協議書，約定被告應將系爭支票返還原告，不得向付款人為付款之提示。然被告未依解約協議書履行，竟將系爭支票存入銀行託收。為此依解約協議書之法律關係，請求判決如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」。經查：原告主張之事實，業據其提出工程合約書、解約協議書為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而原告依解約協議書之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就返還系爭支票部分，應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為新臺幣3,970元（第一審裁判費），命被告負擔。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

中　　華　　民　　國　　111 　年　  10  　月　　6   　日

               臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

                         法　官  廖政勝

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　6 　　日

                         書記官  林金福