裁判書系統

113年度嘉小字第565號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  魏至平  

被      告  陳竺均  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月26日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣67,901元，及自民國113年8月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔百分之98，餘由原告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣980元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

一、原告主張：被告於民國111年10月4日19時56分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A機車），行經嘉義市○區○○街00號前，因跨越雙黃線、未注意車前狀況、駕駛不慎之過失，與原告所承保訴外人謝育廷所有、訴外人翁嘉怡駕駛臨停路邊之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱B車輛）發生碰撞，致B車輛受損，B車輛經維修支出修復費用新臺幣（下同）69,594元（含零件2,032元、工資67,562元），原告已依保險契約賠付被保險人而取得代位權，爰依民法第191條之2、第196條及保險法第53條之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告69,594元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 

二、被告則以：那時因為我感染COVID-19病毒，發高燒造成意識不清，行為不受控制，才會騎乘A機車自摔，還是路人幫我把A機車熄火，我連熄火都沒辦法，並非可歸責於我，不能只看警察的主觀判斷，調閱路口監視器即可知我是否一直暴衝的狀態等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

　㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條第1項分別定有明文。

　㈡原告主張被告於上述時地騎乘A機車，因在劃有分向限制線之路段不依規定駛入來車道之過失，導致本件車禍發生，致B車輛受損，而原告已依保險契約賠付69,594元等事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、事故現場圖、汽車險理賠申請書、車損照片、估價單、統一發票、損害賠償代位求償切結書等件為證（見本院卷第9-21頁），並經本院調閱警方處理本件車禍之肇事資料核閱無訛（見本院卷第37-91頁），堪信原告之主張為真實。被告雖抗辯因發高燒意識不清，行為不受控制才導致本件車禍等語，惟縱使被告所辯為真，仍應於騎車上路前，衡量自己的身體狀況，若發現可能因身體不適而導致安全疑慮，則應避免自行騎車，本件被告既知悉身體狀況不佳，可預見貿然上路可能引發交通事故，然被告疏未注意及此而騎車上路，因違規跨越分向限制線致本件車禍發生，仍屬有過失而應負侵權行為責任，故被告前開所辯尚不足對其為有利之認定。從而，原告依前開規定，訴請被告負損害賠償責任，應屬有據。

　㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，B車輛自出廠日106年11月，迄本件車禍發生時即111年10月4日，已使用5年0月，則零件2,032元扣除折舊後之修復費用估定為339元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即2,032÷(5+1)≒339（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(2,032－339) ×1/5×（5+0/12）≒1,693（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即2,032－1,693＝339】，另工資67,562元部分毋庸折舊，是B車輛之修復必要費用為67,901元(計算式：339+67,562=67,901)。原告逾此部分的請求即無理由。

　㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年8月10日(見本院卷第95頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8條第1項訴訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、本件訴訟費用，依民事訴訟法第79條規定，由兩造按各自勝敗比例分擔，被告應負擔百分之98，餘由原告負擔。又本件訴訟費用是原告繳納的第一審裁判費1,000元，並確定被告應負擔的費用額為980元，另依民事訴訟法第91條第3項規定，加計自本判決確定之翌日起按年息百分之5計算之利息。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　 9　　日

                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

                              法　官　陳劭宇

以上為正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路

000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之

上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　9 　　日

                              書記官  阮玟瑄