臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉小字第649號
原 告 第一產物保險股份有限公司
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年9月20日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣16,325元，及自民國113年8月14日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。被告應給付
原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車於民國111年8月8日18時許，在嘉義市○區○○路000號處，因行駛不慎致原告所
承之保被保險人歐力士小客車租賃股份有限公司所有車牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱系爭車輛)受損，系爭車輛送廠修復費用為新臺幣(下同)16,325元(含鈑工8,295元、噴工8,030元)。原告已依保險契約給付與被保險人，爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2規定，向被告行使代位求償權。並聲明：被告應給付原告16,325元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明。
四、本院之判斷：
(一)
本件原告主張系爭車輛於
上開時、地因遭被告駕車之過失行為而碰撞受損之事實，
業據提出汽車保險計算書(任意)、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記聯單、行照、估價單、車輛受損照片等為證(見本院卷第9頁至第26頁)，復有嘉義市政府警察局113年8月14日函
暨函附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、交通事故現場照片等肇事資料在卷
可稽（見本院卷第47頁至70頁），且被告經合法送達未到庭爭執，
堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；次按汽車、
機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。自上開道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片觀之，被告駕駛車輛未注意車前狀況而追撞前方之系爭車輛，
導致系爭車輛受損，是被告顯有未注意車前狀況之過失甚明，而原告承保之系爭車輛依卷內證據資料並無違規之處，並無過失。故本件應由被告負肇事全責。是本件被告之過失行為造成系爭車輛之損害，業如上述，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。而原告既已賠償系爭車輛之修復費用，則其本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規定，請求被告賠償系爭車輛之損害，自屬有據。(三)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
參照）。查原告主張系爭車輛之修復費用為16,325元(含鈑工8,295元、噴工8,030元)，經本院核對其所
提出之估價單顯示，均屬工資費用，毋庸折舊，是系爭車輛之必要修繕費用為16,325元。 五、
綜上所述，原告依保險代位及
侵權行為之
法律關係，請求被告給付16,325元，及自113年8月14日起(送達證書見本院卷第41頁)至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張與攻防方法及所提證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。
七、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第78條及91條第3項，確定本件訴訟費用額為第一審
裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日