裁判書系統

113年度嘉小字第734號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智  

訴訟代理人  蘇嘉維  

            杜維銘  

被      告  李家源  

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國113年10月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣11,758元，及自民國113年10月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之18，餘由原告負擔；並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣180元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

                                  法　官　林望民

附記：

　　原告訴之聲明、訴訟標的及其原因事實要旨

　　　被告於民國113年1月4日17時22分許，駕駛車號000-0000號車，行經嘉義縣○○鄉○○路000巷00號旁路口時，因未注意車前狀況而撞擊原告承保由訴外人何信一駕駛之BHU-1506號車（下稱本件車輛），致本件車輛受損。本件車輛經送修而支出費用新臺幣（下同）66,855元（包含工資17,063元 、零件49,792元），原告已依約理賠而取得代位權，因此依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告66,855元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

　　理由要領

　　㈠損害額之認定（折舊之扣除）

　　⒈民法第196條明文規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」。而所謂因毀損減少的價額，可以用修復費用做為估定的標準，但是以必要的為限，例如修理材料用新品換舊品應該折舊。經查，修復本件甲車之費用，其中零件為49,792元是用新零件更換舊零件所生費用，折舊部分不屬於必要的修復費用，應該扣除。

    ⒉依照行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車】的耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後的餘額，按固定資產耐用年數表規定的耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1。另外參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法…者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。本院認為依照前述規定計算本件應該扣除的折舊，尚屬適當。經查，本件車輛的出廠時間為2020年10月，有行車執照附卷可按，依照前開查核準則規定，在本件事故發生時，已經使用3年4月，是本件車輛扣除折舊後的零件修復必要費用額應為22,130元，計算式如下：【①殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1），即49,792元÷（5＋1）≒8,299元（小數點以下四捨五入，下同）。②折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(49,792元－8,299元) ×1/5×（3+4/12）≒27,662元。③扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即49,792元－27,662元＝22,130元。】　　　　　　　　　　　　　

　  ⒊以上零件必要費用22,130元，加上工資費用17,063元，被保險人所受損害額為39,193元。原告主張超過前開金額部分，不可採。　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　  ㈡與有過失規定之適用及其結果　　　　　　　　　　　

      訴外人何信一駕駛本件車輛行經有「停」標字之交岔路口

　　　，不依規定停讓而肇事，被告駕駛前開車輛行經閃光號誌路口（地面有「慢」標字），未注意車前狀況而肇事，有現場圖、調查紀錄表、現場照片及初步分析研判表可參。本院斟酌前開肇事情節，認何信一與被告各應負擔百分之70與百分之30之責任。因此依民法第217條第1項規定，減輕被告賠償金額百分之70，減輕後，被告應賠償之金額為11,758元，原告請求超過前開金額部分，不可採。