裁判書系統

113年度嘉小字第818號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  

訴訟代理人  殷誠孝  

被      告  吳俊龍  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣10,587元，及自民國113年10月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔百分之57，餘由原告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣570元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

四、本判決第一項得假執行。　　

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車於民國111年10月12日11時許，在嘉義市西區博愛路一段與文化路口處，因行駛不慎致原告所承保之被保險人陳進旺所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)受損，系爭車輛送廠修復費用為新臺幣(下同)18,438元(含鈑工1,848元、噴工5,720元、零件10,870元)。原告已依保險契約給付與被保險人，爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2規定，向被告行使代位求償權。並聲明：被告應給付原告18,438元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明。　

四、本院之判斷：

(一)本件原告主張系爭車輛於上開時、地因遭被告駕車之過失行為而碰撞受損之事實，業據提出汽車保險計算書(任意)、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、行照、估價單、車輛受損照片等為證(見本院卷第9頁至第34頁)，復有嘉義市政府警察局113年10月22日函暨函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、交通事故談話紀錄表、現場照片等肇事資料在卷可稽（見本院卷第49頁至80頁），且被告經合法送達未到庭爭執，堪信為真。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛：一、內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉，不得由內側或其他車道左轉。道路交通安全規則第99條第2項第1款定有明文。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有規定。經查：自上開道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、交通事故談話紀錄表、現場照片及本院勘驗現場監視器光碟筆錄(見本院卷第92頁)觀之，原告保戶車輛行駛於博愛路一段東往西方向至文化路、興達路交岔路口停等紅燈，被告則與原告保戶同行向行駛於原告保戶右側車道，綠燈起始時，被告未依兩段式左轉，而逕行左轉，與系爭車輛發生碰撞，且依當時天氣晴、日間自然光線、無障礙物、視距良好情形，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意，顯有過失。導致系爭車輛受損，是被告顯有過失甚明，而原告承保之系爭車輛依卷內證據資料並無違規之處，並無過失。故本件應由被告負肇事全責。是本件被告之過失行為造成系爭車輛之損害，業如上述，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。而原告既已賠償系爭車輛之修復費用，則其本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規定，請求被告賠償系爭車輛之損害，自屬有據。

(三)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告主張系爭車輛之修復費用為18,438元(含鈑工1,848元、噴工5,720元、零件10,870元)，零件因係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日107年7月，迄本件車禍發生時即111年10月12日，已使用4年4月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,019元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即10,870÷(5+1)≒1,812（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(10,870－1,812) ×1/5×（4+4/12）≒7,851（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即10,870－7,851＝3,019】，再加計毋庸折舊之鈑工1,848元、噴工5,720元，是系爭車輛之必要修繕費用為10,587元(計算式：3,019元+1,848元+5,720元＝10,587元)。　

五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付10,587元，及自113年10月23日起(送達證書見本院卷第47頁)至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第79條及91條第3項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為570元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝其達