裁判書系統

113年度嘉簡字第1021號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  沈欣柔  

被      告  張靜如  

上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應該給付原告新臺幣（下同）109,499元，以及其中本金92,145元從民國113年8月16日起到清償日止，按照年息百分之3.88計算利息；及其中本金15,217元從民國113年8月16日起到清償日止，按照年息百分之6.75計算利息。

訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1,110元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算之利息。

本判決可以假執行。

甲、程序方面：

一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請，在只有原告一方到場辯論情形下作成判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：

㈠、被告於民國108年12月1日、110年4月7日向原告申請信用卡使用，依照約定條款約第14條、第15條約定，被告應該在每月繳款截止日繳納最低應繳金額以上的帳款，原告並得依照第22條、第23條規定計收循環信用利息以及違約金。截至113年8月15日為止，被告累積積欠原告消費帳款等合計新臺幣（下同）109,499元（包含本金107,362元、利息2,137元），沒有清償。因此，起訴請求被告如數給付等語。

㈡、聲明：如主文第1項所示。

二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和聲明。

三、法院的判斷：

㈠、原告主張的事實，已經提出和他所述相符的信用卡申請書及約定條款、債權明細報表、消費明細、債權計算書等為證據（見臺北地院113年度北簡字第8174號卷第11至41頁），被告也沒有爭執，應該可以相信是真實的。

㈡、所以，原告依照消費借貸的法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

四、本件是就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　 年　　1　　月　　15　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉