裁判書系統

113年度嘉簡字第1030號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智  

訴訟代理人  蘇嘉維  

複  代理人  鍾罡華  

被      告  李○○    (真實姓名、年籍詳見個資卷)

兼  上一人

法定代理人  李○尚    (真實姓名、年籍詳見個資卷)

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國113年12月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣91,925元，及自民國113年9月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔百分之58，餘由原告負擔；並確定被告應連帶負擔之訴訟費用為新臺幣963元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

壹、程序方面：

一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除有其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。查本件侵權行為發生時，被告李○○為未滿18歲之少年（民國00年0月生），有戶役政資訊網站查詢－個人戶籍資料查詢結果（附限閱卷）可參，而被告李○尚為被告李○○之父，若揭露其姓名亦可得推知被告之身分，揆諸前開規定，本判決不得揭露足以識別被告少年身分之資訊（含法定代理人及關係人姓名、住所等資料），合先敘明。　　

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2 款定有明文。經查，原告起訴時僅列被告李○○為被告，嗣於113年8月23日具狀追加其法定代理人即李○尚為被告，請求連帶賠償（見本院卷第47至48頁）。核原告所為之追加，係本於同一侵權行為，屬基礎事實同一，依照上開規定，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：　

一、原告主張：被告李○○於民國112年7月21日晚上7時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經嘉義市○區○○路○○○路○○○○○號誌管誌之交岔路口處，竟闖紅燈且夜間行駛未開亮頭燈，不慎擦撞由原告承保訴外人許斐婷所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱承保車輛），造成承保車輛受損，經估計維修費為新臺幣（下同）159,154元（含工資8,100元、塗裝12,755元及零件138,299元），

　　被告二人應依民法第184條第1項、第187條第1項、第191條之2前項規定負連帶賠償責任。爰依保險法第53條規定取得代位權，並聲明：被告應連帶給付原告159,154元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 　　

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出汽車險理賠出險通知書、

　　道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、維修清單、電子發票證明聯、行車執照、車損照片等件（見本院卷第9至32頁）為證，核與本院向嘉義市政府警察局調取之車禍事故資料相符，而被告二人均已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日皆未到場，亦無提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。本件被告李○○駕車闖紅燈而不慎與承保車輛發生碰撞，其過失行為與承保車輛所受之損害間，具有相當因果關係，依民法第184條第1項、第191條之2前段規定，被告李○○應負損害賠償責任。又被告李○尚於本件事故發生時，為被告李○○之法定代理人，有個人戶籍資料查詢結果存卷可考（見當事人個人資料卷），則原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告李○尚連帶負損害賠償責任，洵屬有據。

　㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。查原告主張承保車輛修復費用為159,154元（含工資8,100元、塗裝12,755元及零件138,299元），其中零件費用部分，係以新零件更換舊零件所生費用，自應扣除上開材料折舊部分。　

　㈢依照行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1；又營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法…者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，依前開規定之基準計算折舊後殘值，應為適當。　

　㈣本件承保車輛自出廠日109年9月，迄本件車禍發生時即112年7月21日，已使用2年11月，本件修復零件費用為138,299元，則零件扣除折舊後之修復費用估定為71,070元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即138,299÷(5+1)≒23,050（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(138,299－23,050) ×1/5×（2+11/12）≒67,229（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即138,299－67,229＝71,070】。另加計工資8,100元、塗裝12,755元，本件損害金額為91,925元【計算式：71,070元＋8,100元＋12,755元＝91,925元】。　

　㈤次按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。本件為侵權行為損害賠償事件，屬給付無確定期限者，原告請求被告連帶給付91,925元及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月17日（本院卷第97頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被告連帶給付91,925元，及自113年9月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。

五、依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，本件應依職權宣告假執行。本院另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，酌定相當之擔保，依職權宣告被告如為原告提供該擔保，亦得免為假執行。　

六、本件訴訟費用負擔，依民事訴訟法第79條、第85條第2項規定，應由兩造按照各自勝敗的比例分擔，被告應連帶負擔百分之58，餘由原告負擔。又本件訴訟費用額為第一審裁判費1,660元，有收據1紙（本院卷第33頁），爰併確定被告應連帶負擔之訴訟費用額為963元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　 　1　　月 　　3　　日

　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　黃美綾

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路

000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日

 　 　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠