臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第1035號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
葉鴻昌
許立豫
朱俊英
朱瑞美
朱嘉美
上列
當事人間請求代位
分割遺產事件，本院不經
言詞辯論終結，判決如下：
理 由
一、
按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為
公同共有，為
民法第1151條所明定。而民法第1164條所定之
遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並
非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，
而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院95年度
台上字第1637號判決
要旨參照）。故除
法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，無容於遺產分割時，仍就特定遺產維持「公同共有」之餘地（最高法院98年度台上字第2457號判決要旨參照）。
揆諸上開說明，民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，否則其訴在法律上為
顯無理由。又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上
顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以
補正者，審判長應定
期間先命
補正。
二、查原告請求
代位分割遺產事件，應對其
債務人朱誠美之被繼承人朱玉華所遺全部遺產整體為之，
惟原告
起訴狀訴之聲明僅就被繼承人朱玉華遺留之「嘉義縣○○鄉○○段000地號土地，權利範圍公同共有56分之1」，
予以裁判分割，然觀之財政部臺北國稅局之遺產稅免稅證明書
所載，被繼承人朱玉華尚遺有存款及股票等遺產，是原告非以整個遺產為一體為分割，揆諸
首揭規定及說明，其所訴之事實在法律上顯無理由，但其情形可以
補正，本院
乃於113年10月28日
裁定原告於裁定送達15日內補正，原告於113年11月1日收受，
迄今原告仍
未補正，此有本院嘉義簡易庭查詢表可佐。依前揭說明，原告之訴顯無理由，因此，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。如
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日