113年度嘉簡字第1109號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
上列原告與
被告賴明政即賴聰色等間確認
抵押權不存在等事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達10日內，補正如附表所示；
逾期不補正，得不經
言詞辯論，逕以判決
駁回之。
理 由
民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於 法院者外，應
按應受送達之
他造人數，提出
繕本或影本」，第 244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於 法院為之：一、
當事人及
法定代理人。二、
訴訟標的及其原因 事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第2項第1款規定「
原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正：一、當事人不
適格或欠缺權利保護必要」；
民法第868條規定「抵押之
不動產如經分割，或讓與其一部，或
擔保一
債權之數不動產而以其一讓與他人者，其抵押權不因此而受影響」。
經查：坐落嘉
義縣○○鄉○○段000○0地號土地原共有人賴秋龍將其所有權應有部分4分之1為何自涼設定抵押權後，何自涼、賴秋龍先後死亡，賴秋龍之繼承人為賴素珍、賴素娥、賴素儒、賴素賢、賴明政（即賴聰色）共5人，已於民國111年6月4日以判決繼承為原因辦畢登記，每人應有部分各20分之1，此有土地登記謄本、異動索引在卷可稽。原告以賴明政、賴素珍、何峻瑋、何敏瑜為被告，起訴請求確認被告賴明政與被告賴素珍、何峻瑋、何敏瑜間就
上開抵押權擔保之債權不存在，並請求被告賴素珍、何峻瑋、何敏瑜就上開抵押權辦理繼承登記後塗銷，未以賴秋龍之其餘
繼承人為被告，
難認合於民法第868條規定，當事人不適格。茲依上開規定，命原告補正如主文所示；逾期不補正，得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日
附表：
補正適格之被告。
提出符合民事訴訟法第244條第1項規定之
起訴狀，並同時按
被告人數提出繕本或影本。