裁判書系統

113年度嘉簡字第627號

原      告  重億興業股份有限公司

法定代理人  盧再傳即吳盧金山,吳海蘭之繼承人

原      告  盧再傳兼吳盧金山,吳海蘭之繼承人

            蔡秀珍即蔡函蓁

            吳再生即吳盧金山,吳海蘭之繼承人

            盧富美即盧春雄之繼承人即吳盧金山之再轉繼承人

上列原告與被告彰化商業銀行股份有限公司、陳慧珊間確認債權不存在事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達後5日內，具狀確認何人為原告及補正簽名或蓋章、訴訟標的（法律關係、請求權依據之法條或契約）及應受判決事項之聲明（即訴之聲明、法院應如何為判決之聲明），並依被告人數提出繕本，如逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴。

一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。起訴應以訴狀表明當事人（原、被告）、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此為必備之程式；又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第117條、第244條第1項、第249條第1項第6款分別有明文規定。

二、本件原告提出起訴狀之當事人欄載明「告訴人」重億興業股份有限公司、法定代理人盧再傳、「告訴人」盧再傳兼吳盧金山.吳海蘭之繼承人、「受侵害人」蔡秀珍即蔡函蓁、「受侵害人」吳再生即吳盧金山.吳海蘭之繼承人、「受侵害人」盧富美即盧春雄之繼承人即吳盧金山之再轉繼承人，並非表明當事人（原告）之格式，且於具狀人欄僅有重億興業股份有限公司、盧再傳、蔡秀珍之印文，致無法確認何人為原告。其雖於訴訟標的金額欄填載新臺幣「352,310元」之金額，然未具體表明應受判決事項之聲明（即訴之聲明，請求本院對被告為如何判決之聲明），實無從確定本件原告起訴請求內容、範圍，亦未敘明訴訟標的（即法律關係、請求權基礎之法條或契約）為何，核與前開應備程式不合，堪認原告起訴之程式尚有欠缺，惟非不能補正，茲依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，定期命原告補正如主文所示之事項，逾期不補正或補正不完全，即駁回其訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

                              法　官　陳劭宇

以上為正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                              書記官  阮玟瑄