裁判書系統

113年度嘉簡字第861號

原      告  曜捷運通股份有限公司

法定代理人  吳如雪  

訴訟代理人  蘇佩瑜  

被      告  喬捷農產有限公司

法定代理人  薛玠助  

上列當事人間請求給付費用事件，本院於民國113年11月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣259,071元，及自民國113年10月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、訴訟費用確定為新臺幣2,760元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年8月6日、13日分別委託原告處理進口二批香芋南瓜(下稱系爭貨物)之報關作業，依兩造交易慣例，被告將貨物資料提供予原告，並指示原告依文件上之買受人作為進口報單上納稅義務人與付款人。於系爭貨物抵台後，被告提供系爭貨物之PACKING LIST(即包裝單)及COMMERCIAL INVOICE(即商業發票)，並指示原告以訴外人呈澤軒國際有限公司之名義操作進口報關，相關費用之帳單抬頭亦為該公司，系爭貨物均已完成清關，並已由被告提領後，被告應給付原告共計新臺幣（下同）342,582元之費用，然經向被告請款，被告僅支付83,511元，尚餘259,071元未為清償，經原告屢次催討，被告均置之不理，爰依委任之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告259,071元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之PACKING LIST（包裝單）、COMMERCIAL INVOICE(商業發票)、DEBIT NOTE（費用明細）、廠商基本資料、LINE對話紀錄、報單、報關費及通關費電子發票、貨物稅費繳納證兼匯款申請書、中聯船務代理股份有限公司收據及電子發票證明聯、汽車租款收據、動植物防疫檢疫署高雄分署收據、衛生福利部食品藥物管理署繳費單及收據、吊櫃及海運費收據、延滯費及文件費電子發票證明聯、押金存款申請書、集中查驗費及報關費統一發票、工資收據、韓新遠洋船務代理股份有限公司電子發票證明聯等件為證（見本院卷第9-19頁、47-131頁），被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，則原告之主張應堪信為真實。從而，原告依兩造間委任之法律關係，請求被告給付259,071元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月26日(見本院卷第37、39頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額確定為第一審裁判費2,760元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，應由被告負擔。　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 2　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳劭宇

以上為正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路

000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　阮玟瑄